9 votos

Tensor de Einstein en ecuaciones de Friedmann: el % que falta $c^2$¿Dónde está?

Me gustaría demostrar las varias formas de las ecuaciones de Friedmann CON el $c^2$ factores. Todo está bien ... aparte de que tengo una falta $c^2$ factor en algún lugar.

En todos los siguientes $\rho$ es la densidad de masa y no de la densidad de energía $\rho_{E}=\rho c^2$

Si nos fijamos en la wikipedia en francés página sobre las ecuaciones de Friedmann, de acuerdo con la demostración del último párrafo, tenemos :

La ecuación de campo de Einstein : $G_{\mu\nu} = \frac{8\pi G}{c^4}T_{\mu\nu}$

El tensor de Einstein : $G_{\mu\nu} = \begin{pmatrix} G_{00}&0&0&0 \\ 0&G_{ij}&0&0 \\ 0&0&G_{ij}&0 \\ 0&0&0&G_{ij} \end{pmatrix}$

La Energía-Impulso tensor : $T_{\mu\nu} = \begin{pmatrix} T_{00}&0&0&0 \\ 0&T_{ij}&0&0 \\ 0&0&T_{ij}&0 \\ 0&0&0&T_{ij} \end{pmatrix}$

con :

$G_{00} = 3H^2+3\frac{k}{a^2}c^2$

$G_{ij} = -\left(3\frac{H^2}{c^2}+2\frac{\dot{H}}{c^2}+\frac{k}{a^2}\right)$

$T_{00} = \rho c^2$

$T_{ij} = -P$

Pero : $T_{00}$ $T_{ij}$ tienen la misma unidad física ( $P$ $\rho c^2$ $kg.m^{-1}.s^{-2}$ ) mientras que la $G_{00}$ $G_{ij}$ no tiene la misma unidad : en la primera tenemos a $H^2$ y en el segundo tenemos a $\frac{H^2}{c^2}$ por ejemplo.

Mi pregunta son : ¿hay un error en la wikipedia en francés demostración ? Donde es la falta de $c^2$ ? Donde puedo encontrar una buena demostración con el $c^2$ factores ?

EDITAR : Tal vez me he encontrado algo. En el principio de la demostración, el autor dice que la medida es de la forma :

$ds^2=c^2dt-a^2\gamma_{ij} dx^i dx^j$

donde $\gamma_{ij}$ depende de las coordenadas elección. Esta fórmula parece bien a mí.

Pero, a continuación, escribe que :

$g_{00} = c^2$

$g_{ij} = -a^2\gamma_{ij} $

Tengo una duda sobre $g_{00}$ : es igual a $c^2$ o a $1$ ? De hecho, si elegimos a escribir $g_{00} = c^2$, $T_{00} = \rho c^4$ ¿no ?

7voto

Samuel Jack Puntos 14556

Recientemente había derivado a estas ecuaciones con todas las constantes dimensionful en lugar. Su última declaración en "Editar" es correcta: $T_{00} = \rho_{E}\,c^{2} = \rho\,c^{4}$. Es fácil perder la noción de factores de $c$ en los cálculos como esta; el culpable habitual es la mezcla de $t$ y $x^{0} = c\,t$y $\partial_t$ y $\partial_0 = c^{-1}\,\partial_{t}$. Por ejemplo, $g_{tt} = c^{2}\,g_{00}$.

6voto

Glen Solsberry Puntos 572

En realidad, en el contexto de la relatividad general, $c$ no tiene (física) de la unidad.

Más precisamente, $c$ es de un metro por segundo. Metro es una medida de longitud. El segundo es una medida de tiempo. En GR hemos unificado el espacio y el tiempo, y, por tanto, de un metro y segunda son diferentes unidades de medida para la "misma cosa". El número de $c$ es un puro escalar que es sólo un factor de conversión.

En términos de situaciones de la vida cotidiana, considere la posibilidad de la unidad "milímetros por metro". Esto no tiene ninguna unidad física, y es un puro escalar que es igual a 1000. Representa un factor de conversión entre dos formas diferentes de medir la misma unidad física. $c$ es como que en la relatividad.

2voto

Misc.nerdiness Puntos 590

Estas ecuaciones se realizan a menudo en unidades donde c = 1 para facilitar las cosas, en este caso: $$ c ^ 2 = 1 $$

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X