23 votos

Combinatoria prueba de $\binom{3n}{n} \frac{2}{3n-1}$ como la respuesta a un tira la moneda problema

En los últimos pregunta "¿Cuál es la probabilidad de que una secuencia de tiradas de la moneda nunca tiene el doble de cabezas de las colas?" Sostengo en mi respuesta que el número de maneras en $S(n)$ para obtener el doble número de cabezas de las colas por primera vez en $3n$ coin flips es $\binom{3n}{n} \frac{2}{3n-1}$. El argumento funciona mostrando que $S(n)$ satisface la recurrencia y, a continuación, utilizando un binomio de convolución de identidad para demostrar que $\binom{3n}{n} \frac{2}{3n-1}$ satisface la recurrencia así.

Sin embargo, a mí me parece que debería ser un agradable, directa combinatoria prueba de que $S(n) = \binom{3n}{n} \frac{2}{3n-1}$. Después de todo, hay $\binom{3n}{n}$ secuencias de $3n$ moneda gira en la que $n$ son las colas, y el número de aquellos para los que vemos el doble número de cabezas de las colas para la primera vez es sólo $\frac{2}{3n-1}$ de eso. He estado pensando sobre este tema en los últimos días, pero han sido incapaces de encontrar una combinatoria explicación de la fracción $\frac{2}{3n-1}$.

Así que mi pregunta es...

Alguien puede proporcionar una combinatoria prueba de que $S(n) = \binom{3n}{n} \frac{2}{3n-1}$?

Y, más en general, si $S(n,r)$ es el número de maneras de obtener la $r$ veces el número de cabezas de las colas, a continuación, mi argumento en la respuesta se mencionó anteriormente muestra que $S(n,r) = \binom{(r+1)n}{n} \frac{r}{(r+1)n-1}$. Sería bueno si las pruebas son generalizables a la $S(n,r)$ de los casos.

Un pensamiento es que podría ser posible la adaptación de una de las combinatorias de las pruebas de que la $n$th catalán número $C_n$ $\binom{2n}{n} \frac{1}{n+1}$ . De hecho, en la $r=1$ caso la pregunta es equivalente a encontrar el número de Dyck rutas de $(0,0)$ $(n,n)$que no toque la diagonal $y=x$, excepto en$(0,0)$$(n,n)$. Esto es conocido por ser $2C_{n-1} = \binom{2n-2}{n-1} \frac{1}{n} = \binom{2n}{n}\frac{1}{2n-1} = S(n,2).$

De hecho, ese último párrafo me pregunto si podría haber algún generalización de los números de catalán en esta dirección. O tal vez la formulación alternativa $S(n,r) = \binom{(r+1)n-2}{n-1} \frac{r+1}{n}$ admite una combinatoria prueba más fácilmente.


Añadido

: creo que Qiaochu de Yuanes, el argumento de más abajo acerca del uso de Raney del lema está en el camino correcto, pero no acaba de llegar a la expresión que estoy buscando. Raney del lexema es acerca de una secuencia en la que todas las sumas parciales son positivos. Sin embargo, en la obtención de $r$ veces el número de cabezas de las colas por primera vez las sumas parciales ($+r$ para cada cola y $-1$ por cada cabeza) no todos tenemos que ser positivos o todos negativos. Por ejemplo, usted podría tener una secuencia como HHHT, con total $+1$, y, a continuación, si el siguiente flip es una cola que habría HHHTT, con total $-1$, y aún no hemos llegado exactamente dos veces la cantidad de cabezas de las colas.

Sospecho que el Raney del lema argumento puede ser adaptado, pero no creo que tenga una respuesta a la pregunta todavía. ¿Alguien a ver cómo lo hacen?


Añadido 2

: he encontrado una completa combinatoria argumento. Véase mi respuesta a continuación.

15voto

Martin OConnor Puntos 116

Aquí está el completo combinatoria argumento. Raney del lema era aproximadamente la mitad de la misma, diría yo. El argumento muestra que el $S(n,2) = \binom{3n-1}{n} \frac{3}{3n-1}$ (que es equivalente a las dos formulaciones que me dan en la pregunta). Al final voy a hablar de la generalización de la $r$ de los casos.


Introducción.

Considere la posibilidad de que las secuencias con $2n$ apariciones de $-1$ (es decir, $2n$ cabezas) y $n$ apariciones de $+2$ (es decir, $n$ colas). Queremos mostrar que el número de estas secuencias con todas las sumas parciales distinto de cero es $\binom{3n-1}{n} \frac{3}{3n-1}$. La suma completa y vacío de la suma son claramente $0$, por lo que "suma parcial" excluye a los dos casos. Las secuencias queremos contar pueden ser divididos en tres grupos: (1) todas las sumas parciales positivos, (2) todas las sumas parciales negativos, (3) algunos sumas parciales positivos y algunos negativos.

Grupo 1: El número de estas secuencias con todas las sumas parciales positivo es $\binom{3n-1}{n} \frac{1}{3n-1}$.

Esta es la parte que se utiliza Raney del lexema. Si todas las sumas parciales son positivos, el último elemento de la secuencia deben ser $-1$. Por lo tanto queremos contar el número de secuencias con $2n-1$ apariciones de $-1$ $n$ apariciones de $+2$ que añadir a $+1$ y tiene todas las sumas parciales positivos. Ignorando las sumas parciales de restricción, hay $\binom{3n-1}{n}$ dichas secuencias. Si dividimos estos $\binom{3n-1}{n}$ secuencias en clases de equivalencia basadas en cambios cíclicos, Raney del lema dice exactamente una secuencia en cada clase de equivalencia tiene todas las sumas parciales positivos. Porque hay $3n-1$ elementos de cada secuencia no $3n-1$ de las secuencias con el mismo conjunto de cambios cíclicos, y por tanto, hay $3n-1$ secuencias en cada clase de equivalencia. Por tanto, el número de secuencias en el Grupo 1 es $\binom{3n-1}{n} \frac{1}{3n-1}$.

Grupo 2: El número de estas secuencias con todas las sumas parciales negativos también es $\binom{3n-1}{n} \frac{1}{3n-1}$.

Para ver esto, basta con invertir las secuencias de contado en la Parte 1.

Grupo 3: El número de estas secuencias con algunos positivos sumas parciales y algunos negativos sumas parciales es, sin embargo, de nuevo, $\binom{3n-1}{n} \frac{1}{3n-1}$.

Este es un poco más complicado. En primer lugar, porque de la $-1$'s, no es posible cambiar de positivo de las sumas parciales negativas de las sumas parciales. Por lo tanto, cualquier secuencia de contado aquí debe tener exactamente un interruptor: a partir del negativo de sumas parciales positivo de las sumas parciales. El interruptor debe ocurrir en algún punto donde la suma parcial es $-1$ y el elemento siguiente es $+2$. Así tenemos algunos secuencia $(a_1, \ldots, a_m, +2, a_{m+2}, \ldots, a_n)$ cuando las cantidades $a_1, a_1 + a_2, \ldots, a_1 + \ldots + a_m$ son todos negativos. Considerar la secuencia de $(+2, a_m, \ldots, a_2, a_1, a_{m+2}, \ldots, a_n)$. Desde $+2 + a_m + \ldots + a_1 = 1$, e $a_k + a_{k-1} + \ldots + a_1 < 0$ para todos los $k$, $1 \leq k \leq m$, debe ser el caso de que $+2 + a_m + \cdots + a_{k+1} > 1$ para todos los $k$, $1 \leq k \leq m-1$. Así que la secuencia $(+2, a_m, \ldots, a_2, a_1, a_{m+2}, \ldots, a_n)$ está en el Grupo 1. Para ver que esta asignación es un bijection, tenga en cuenta que cualquier secuencia en el Grupo 1 debe comenzar con $+2$ y tienen un primer tiempo en el que un parcial de la suma es igual a $+1$. Por lo tanto esta transformación es reversible.

Resumiendo.

Poner los Grupos 1, 2, y 3 juntos, vemos que el número total de secuencias queremos contar es $\binom{3n-1}{n} \frac{3}{3n-1}$.


La generalización de la $r$ de los casos.

Los argumentos para el Grupo 1 y el Grupo 2 de adaptarse de una manera sencilla para general $r$; obtenemos $\binom{(r+1)n-1}{n} \frac{1}{(r+1)n-1}$ para ambos. Las secuencias en el Grupo 3 sólo puede cambiar una vez de negativo sumas parciales positivo de las sumas parciales. Pero el Grupo 3 se puede dividir en subgrupos dependiendo de si el primer parcial de la suma a ser positivo es $+1, +2, \ldots, r-1$. El uso de transformaciones como la descrita anteriormente para el Grupo 3 en el $r = 2$ de los casos, se puede demostrar que no es un bijection entre cada uno de estos $r-1$ subgrupos y el Grupo 1. Por lo tanto, hay $\binom{(r+1)n-1}{n} \frac{r-1}{(r+1)n-1}$ secuencias en el Grupo 3. En total, entonces, $S(n,r) = \binom{(r+1)n-1}{n} \frac{r+1}{(r+1)n-1}$.


Comentario Final.

Todo esto puede ser más fácil de visualizar en términos de rutas de $(0,0)$ $((r+1)n,(r+1)n)$que el derecho de uso de los pasos de tamaño $1$ y hasta pasos de tamaño $r$ y que no el paso de la diagonal, excepto en$(0,0)$$((r+1)n,(r+1)n)$. (Se puede cruzar la diagonal). He encontrado que es más fácil discutir las sumas parciales de la interpretación, sin embargo, dada la dificultad de la creación de este tipo de gráficos en este foro.

14voto

Matt Dawdy Puntos 5479

Directa combinatoria prueba de la siguiente manera

Raney el lema: Vamos a $a_1, ... a_m$ ser una secuencia de números enteros tales que a $\sum a_i = 1$. No hay un único índice $j$ de manera tal que las sumas parciales de la secuencia de $a_j, a_{j+1}, ... a_{j+m-1}$ cíclica (índices) son positivos.

La única valoración crítica sé de este argumento es que este blog; he aprendido de la resolución de un problema en AoPS que sugiere fuertemente Raney del lexema como su solución. (En el post que os podría contar algo ligeramente diferente).

Hay una buena generalización ocultar aquí dada por la combinatoria prueba de Lagrange de la inversión, que se da, por ejemplo, en Stanley Combinatoria Enumerativa Vol. II, Sección 5.4.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X