Tenía la impresión de que los únicos objetos relativamente cercanos a nuestra Vía Láctea pero no pero una parte de ella eran los Enana Sagitario et Grandes y pequeñas nubes de Magallanes y luego mucho más lejos, pero por lo demás relativamente cerca, el resto del Grupo local .
Estaba leyendo Florin Andrei's answer to ¿Pertenecen a la Vía Láctea todas las estrellas individuales que podemos ver en el cielo nocturno? y estaba confundido sobre los hechos de Omega Centauri . Al investigar más, me sentí más confuso:
-
El artículo de Wikipedia _Grupo local_ es útil. Aunque es muy básico, puede que responda a mi pregunta, ya que no veo Omega Centauri (NGC 5139). Creo que forma parte de la Vía Láctea y no del Grupo Local. Sólo se encuentra a 16.000 años luz .
-
Artículo de Wikipedia _Omega Centauri dice " En órbita la Vía Láctea, [Omega Centauri] es..."_
-
Astronomy Picture of the Day, 2002-04-16, Millones de estrellas en Omega Centauri estados "[Omega Centauri] es la mayor bola de estrellas en nuestra Galaxia".
Espero que esto resuma mi confusión...
Mi pregunta entonces: ¿Cuál es la trayectoria orbital de Omega Centauri (se agradecerían ilustraciones o animaciones)? ¿Está dentro de nuestra galaxia o forma parte de ella, u orbita externamente, como las Nubes de Magallanes?
EDIT: Como se ve en los comentarios de abajo, veo que la segunda parte de la pregunta puede ser ambigua. Así que, por favor, céntrate en la primera parte de la pregunta (Cuál es la trayectoria orbital).
Nada de especulaciones, por favor, sólo hechos; especialmente cuando se habla de lo que Omega Centauri pudo haber sido en el pasado.
0 votos
Estoy preparando una instalación virtual de Windows para poder instalar Starry Night y volar en modo nave espacial a ver si lo entiendo mejor.
0 votos
¿Está definiendo el cúmulo globular como "parte de la galaxia"? Lo que más bien nos lleva a la pregunta más general: ¿cómo va a definir "parte de la galaxia"? Supongo que de eso se trata: si no hay una definición consensuada, tampoco hay una división consensuada de los objetos en los dos conjuntos.
0 votos
No estoy definiendo, estoy preguntando.
0 votos
La cuestión es que no existe una definición obvia y binaria de "parte de la galaxia". Si nos limitamos a la vinculación balística, no podemos excluir las nubes de Magallanes. Si se opta por algún tipo de algoritmo de agrupamiento, entonces hay parámetros que ajustar, y habría que ajustarlos para incluir los cúmulos globulares, excluyendo al mismo tiempo las nubes de Magallanes. Por tanto, existe una ambigüedad. Si no puedes precisar qué definición quieres utilizar, no puedes decirlo, y si tus dos fuentes utilizan definiciones diferentes, pueden llegar a conclusiones distintas.
0 votos
Tenga en cuenta que no soy astrónomo, y no sé si la comunidad astronómica tiene algo parecido a un consenso sobre esto. No está claro cómo trazar una línea que deje a todo el mundo contento.
0 votos
Correcto, he editado mi pregunta para reflejar que tengo más curiosidad por la trayectoria orbital... entonces llegaré a mi propia conclusión sobre si es "parte de" la Vía Láctea o no.