La propuesta de la calculadora no es imparcial, al menos si hemos hecho saber la verdadera media, μ, y si estamos tratando con una muestra normal como dice el título, donde la distribución es simétrica y unimodal y la media es igual a la mediana. De manera informal, a sabiendas de que la verdadera media, hace que la media de la desviación absoluta de igual valor a la probabilidad límite de la misma expresión con ˉX en lugar de μ. Tenemos
y=1nn∑i=1|Xi−μ|=1n[∑Xi≥μ(Xi−μ)+∑Xj<μ(μ−Xj)]
Denotar m1 el recuento de la primera suma, y m2 el recuento de la segunda suma (ambas son variables aleatorias). Luego, utilizando también Wald de la ecuación
E(y)=1n[E(m1)E(X∣X≥μ)−E(m1)μ+E(m2)μ−E(m2)E(X∣X≤μ)]
Ya tenemos la verdadera media, que es igual a la mediana, obtenemos E(m1)=E(m2)=n/2, por lo que los dos términos centrales cancelar, mientras que substituitng para los valores esperados de los condes, tomando los factores comunes y simplificando llegamos a
E(y)=12[E(X∣X≥μ)−E(X∣X≤μ)]
Para la distribución normal truncada, estos valores esperados son
E(X∣X≥μ)=μ+σϕ(0)1−Φ(0)=μ+σ√2/π
E(X∣X≤μ)=μ−σϕ(0)Φ(0)=μ−σ√2/π
Así
E(y)=12[μ+σ√2/π−μ+σ√2/π]=σ√2/π
Por lo que el factor de corrección en ˜σ debe √π/2 solamente, para ser imparcial.
Me cuenta que desde Xi−ˉX=(1−1/n)Xi−(1/n)∑j≠iXj uno sospecha que debe examinar el caso donde no sabemos μ y utilizamos la media de la muestra en su lugar, que yo pueda encontrar el tiempo para hacer más tarde.