6 votos

Comportamiento asintótico de la suma de dígitos de $2^{n}$

Terence Tao en su brillante libro Resolución de problemas matemáticos: una perspectiva personal estados (página 17):

Es muy probable (¡aunque no está demostrado!) que la suma de dígitos de $2^{n}$ es aproximadamente $(4.5 \log_{10} 2)n1.355n$ para grandes $n$ .

Este problema me parece muy interesante. ¿Sabe algo más sobre este problema? ¿Cuál es su formulación exacta (sustituyendo la palabra aproximadamente por un límite)? ¿Aún no está demostrado?

Sólo encontré este que no me satisface lo suficiente.

Muchas gracias por vuestras respuestas y ¡que tengáis una buena semana!

0 votos

Parece intrínsecamente ilógico, como n tiende hacia el infinito, la cantidad de dígitos aumenta en más de 10 cada vez, lo que significa que con el tiempo será mucho más que 1,355, a menos que haya alguna prueba ilógica dudosa

8 votos

Intuitivamente, esto no es más que la afirmación de que los dígitos son uniformemente aleatorios. Al fin y al cabo, el valor esperado de un dígito seleccionado al azar es $\frac 92=4.5$ . En $2^n$ tiene alrededor de $n\log_{10}2$ dígitos, el resultado se deduce enseguida. Por supuesto, no es ni remotamente obvio que los dígitos de $2^n$ son uniformemente aleatorios. Después de todo, el lugar de las unidades no es uniforme (¡no puede ser impar!) ni los dígitos iniciales pueden ser uniformes.

1 votos

A menudo puede encontrar más información buscando la secuencia en la OEIS. En este caso $2,4,8,7,5,10,11,13$ (por ejemplo $2+5+6=13$ para $2^8$ ) conduce a oeis.org/A001370 que ofrece algunas referencias.

4voto

kg. Puntos 404

Como se ha dicho en los comentarios:

Informalmente, se trata de una afirmación sobre la distribución de los dígitos en $2^n$ . Si imagináramos que se distribuyen uniformemente, entonces la afirmación se seguiría de inmediato: El valor medio de un dígito seleccionado al azar es $\frac 92=4.5$ y el número de dígitos en $2^n$ es $\lceil n\log_{10} 2\rceil$ .

Por supuesto, no está nada claro que esta suposición esté justificada, ni cómo se podría demostrar. En efecto, es evidente que el lugar de las unidades no es uniforme (debe ser par) ni tampoco lo es el dígito principal (los dígitos bajos se ven favorecidos de forma desproporcionada, véase, por ejemplo, este ). Por supuesto, un par de dígitos en los extremos no tienen ningún impacto material en la distribución global de las unidades.

0 votos

Sólo para repetir lo esencial de mi comentario debajo de la OP, con un poco más de detalle, la secuencia de dígitos en la posición de las decenas, a partir de $4,8,16,32,64$ es $$0,0,1,3,6,2,5,1,2,4,9,9,8,6,3,7,4,8,7,5$$ y luego repite esos $20$ condiciones. Cada dígito aparece exactamente dos veces. Algo similar ocurre con el $100$ -repetición de término en la posición de las centenas, a partir de $8,16,32,64,128$ .

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X