El papel de BICEP2 reporta un tensor/escalar cociente $r = 0.20_{-0.05}^{+0.07}$, pero luego dice:
Restando los diferentes modelos de polvo y volver a derivar la restricción r todavía resultados de alta importancia de la detección. Para el modelo que es quizás la más probable para ser cerca de la realidad (DDM2 Cruz) el valor de máxima verosimilitud cambia a $r = 0.16_{-0.05}^{+0.06}$
¿Valor que es adecuado Comparar con la de Planck $r<0.11$?
El BICEP2 papel de los informes de un tensor/escalar de la relación r=0.20+0.07−0.05 pero luego dice:
Este es el valor que toma antes de las correcciones. Existen contribuciones para el modo B, debido a los cambios en la polarización de fotones del CMB, mientras está de viaje antes de llegar al detector. El polvo es el polvo interestelar que ha de ser modelado.
Restando los diversos polvo modelos y re-derivados de la restricción r todavía resulta en una alta importancia de la detección. Para el modelo que es quizás el más probabilidad de estar cerca de la realidad (DDM2 de la cruz) el valor de máxima verosimilitud se desplaza a r=0.16+0.06−0.05
Que el valor es correcto comparar con Planck de i<0.11?
Suponiendo que Planck se ha corregido para el polvo antes de dar su límite, ( una suposición razonable ya que la existencia de polvo es conocida) es el segundo valor que usted tiene que comparar, que es diferente sólo por 1 sigma desde el límite dado por Planck, es decir, es coherente.
En estos errores no se llame medidas definitivas. Una vez cuántas desviaciones estándar separada de las nuevas medidas, los viejos pueden ser ignorados.
Um, un sarcástico respuesta es que ahora ni es correcto. Como Anna notas, el $r=0.20$ valor asume ninguna contribución de polvo galáctico polarizado de emisiones ("primer plano"), mientras que $r=0.16$ resultados de BICEP2 la estimación indirecta de tales pone en primer plano. Sin embargo, ahora Planck ha publicado una manera mucho más directa la medición de estas emisiones de polvo, y son mucho más altos que BICEP2 estimado. El residual de significado incluso puede ser 0. Ver a esta pregunta.
31 Jan 2015 actualización: Y el residual de la importancia está en el hecho de 0. Ver la actualización a mi respuesta a la pregunta vinculada.
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
