7 votos

Teorema Global de Residuos en$\mathbb{CP}^2$.

Considere el siguiente meromorphic forma definida en $\mathbb{CP}^2$: Ser $\phi_{1,2}$ el gráfico dado por $\phi_{1,2}(Z_1,Z_2) = (1,Z_1,Z_2)$, en estas coordenadas se definen $\omega= \frac{1}{Z_1 Z_2} dZ_1 \wedge dZ_2$. A continuación, el formulario puede ser entregado como $\bigwedge_i \frac{dZ_i}{(Z_i)}$ en cualquiera de las coordenadas en las cartas, donde uno de los $z$'s $1$ y los demás son libres (por ejemplo,$(Z_1,1,Z_2)$) una parte de una posible señal de que va a ser irrelevante en la siguiente.

Ahora, a mí me parece que la forma que tiene exactamente tres polos, $(1,0,0)$,$(0,1,0)$,$(0,0,1)$. Los residuos pueden ser calculadas como en la pag. $650$ de Griffiths & Harris y se obtiene o bien $1$ o $-1$.

Ahora, desde la $\mathbb{CP}^2$ es compacto y sin límite, la suma de los residuos de $\omega$ debería ser cero, pero esto es imposible (no importa lo que el real signos, $\pm1\pm1\pm1$ no puede ser cero).

Entonces, ¿dónde está el problema?

5voto

Chris Benard Puntos 1430

Ah, he mirado lo que el global de residuos teorema dice. Según Griffiths, la instrucción es la siguiente: Vamos a $X$ ser un equipo compacto conectado compleja $n$veces y dejar que $D_1$, ..., $D_n$ ser $n$ divisores tal que $D_1 \cap \cdots \cap D_n$ es un conjunto discreto $Z$. Deje $\omega$ ser un meromorphic formulario con postes a lo largo de $\bigcup D_i$. A continuación,$\sum_{p \in Z} \mathrm{res}_p \omega = 0$.

En su configuración, usted desea $X = \mathbb{P}^2$, e $\omega = \frac{d (x_1/x_3) \wedge d (x_2/x_3)}{(x_1/x_3) (x_2/x_3)}$. El polo locus de $\omega$$\{ (x_1: x_2: x_3) : x_1 x_2 x_3=0 \}$. Este divisor tiene tres componentes, pero con el fin de aplicar Griffiths formulación tengo que escribir como una unión de dos componentes: Decir $D_1 = \{ x_1 x_2 =0 \}$$D_2 = \{ x_3 = 0 \}$. A continuación, $D_1 \cap D_2$ está a sólo dos puntos, en consonancia con Griffiths formulación. Esto explica su confusión: La tercera $0$-estrato de su límite no es un punto de $D_1 \cap D_2$.


Supongo que esto refleja mi falta de formación clásica, pero yo nunca había visto el resultado se expresa de esta manera. La declaración de que yo sabía era la siguiente: Supongamos que estamos dando a $n+1$ divisores, $D_0$, $D_1$, ..., $D_n$ de tal manera que las $n$veces intersección es finito y cualquier $(n+1)$veces intersección es vacía. Deje $\omega$ ser un meromorphic forma diferenciada con los polos restringido a $\bigcup D_i$. Definir $$R_j(\omega) = (-1)^{j} \sum_{p \in D_0 \cap \cdots \widehat{D_j} \cdots \cap D_n} \mathrm{Res}_p \omega.$$ (Se calcula el residuo con respecto a la referencia $(D_0, \cdots \widehat{D_j}, \cdots, D_n)$ de las coordenadas.) A continuación, $R_j$ es independiente de $j$.

Presumiblemente, algunos fáciles de álgebra lineal se deduzca esta formulación de Griffiths' de la formulación. Para deducir Griffiths, a partir de esto, simplemente tome $D_0 = \emptyset$.

La razón de este resultado es importante es la siguiente: Set $U_i = X \setminus D_i$, lo $(U_0, U_1, \ldots, U_n)$ es un cover de $X$. A continuación, $\omega$ es un Cech cocycle para $H^n(X, \Omega^n)$, e $(-1)^j R_j$ es (más o menos) la dualidad de Serre isomorfismo $H^n(X, \Omega^n) \cong \mathbb{C}$.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X