20 votos

¿Cómo puedo demostrar que existe una función que es su propia derivada?

¿Cómo puedo demostrar que existe una función que es su propia derivada? ¿Y cómo puedo demostrar que esta función es de la forma $a(b^x)$ ?

1 votos

Probablemente ya hay unos cuantos posts sobre este problema en este sitio. Por ejemplo, utilizando Approach0 He podido encontrar esta pregunta: Prueba de que $C\exp(x)$ es el único conjunto de funciones para el que $f(x) = f'(x)$ .

1 votos

3Blue1Brown realmente pasa por esto en sus videos de "Esencia del Cálculo" que se están publicando en YouTube esta semana (lo siento, pero no soy capaz de ir a buscar el enlace en este momento).

2 votos

La primera parte es fácil - no puedes simplemente escribir $e^x$ ? En serio, sin embargo, no es necesario hacer nada especial - todo lo que necesita hacer para demostrar que "algunos $x$ existe" es producir un ejemplo de $x$ .

47voto

florence Puntos 99

Hay dos maneras de mostrarlo. La más difícil sería demostrar el teorema de existencia y unicidad de las ecuaciones diferenciales ordinarias, demostrando así que existen soluciones para $y'=y$ .

La forma más directa sería simplemente construir la función $e^x$ y demostrar que es su propia derivada. Se empezaría por definir $$\ln(x) = \int_1^x \frac{1}{t}\, dt$$ y demostrar que es una función estrictamente creciente en $(0,\infty)$ con rango $(-\infty, \infty)$ . De ello se desprende que $\ln(x)$ tiene una inversa, que deberíamos denominar $e^x$ . En cuanto a encontrar la derivada de esta nueva y misteriosa función: $$y=e^x$$ $$\ln(y)=x$$ Tomando la $x$ derivada de ambos lados, $$\frac{y'}{y} = 1$$ $$\implies y'=y$$ Y demostrar que toda función que es su propia derivada es un múltiplo constante de $e^x$ Supongamos que $f'=f$ . Entonces, observando que $e^x$ no es cero en ninguna parte, $$\frac{d}{dx} \frac{f(x)}{e^x} = \frac{f'(x)e^x-f(x)e^x}{(e^x)^2} = \frac{f(x)e^x-f(x)e^x}{(e^x)^2} = 0$$ Por lo tanto, $$\frac{f(x)}{e^x}$$ es constante ya que tiene un dominio conexo, por lo que $f(x) = ce^x$ para algunos $c$ .

0 votos

Gracias, ¿hay alguna forma de hacerlo sin definir la función exponencial?

1 votos

Como dice @florence en el primer párrafo de la respuesta, esto se deduce de la existencia de soluciones (a corto plazo) de ecuaciones diferenciales ordinarias, lo que demuestra igualmente que existe una función $f$ que satisface la ecuación $F(x, y, y', \ldots, y^{(m)}) = 0$ para cualquier función razonable $F$ .

13 votos

Creo que sería justo escribir primero la función como $\exp (x) $ , entonces encuentra $e=\exp (1) $ y demostrar que las propiedades del logaritmo implican que $exp (x)=e^x $ para $x $ racionales, y luego se extienden a los irracionales. Además, has omitido la forma más fácil, que es definir $e^x=\sum_{k=0}^\infty\frac {x^k}{k!} $ .

42voto

Gman Puntos 38

$f(x) = 0$ es trivialmente su propia derivada, y es de la forma $a(b^x)$ para $a=0$ y cualquier $b$ . Eso es todo lo que necesitamos para resolver el problema planteado.

0 votos

Buen ejemplo, producir un ejemplo es a veces la forma más fácil de demostrar este tipo de cosas. $e^x$ también funcionaría, obviamente.

18 votos

Eh, a algunos preguntadores les puede parecer encantador señalar trivialidades procedentes de pequeñas deficiencias en la pregunta planteada. Otros no, y pueden sentirse frustrados y decepcionados. Sobre todo si es en una respuesta (¡muy votada!) y no en un comentario.

14 votos

No se trata de ser encantador, sino de resolver el problema. Si este problema apareciera en un examen, daría esta respuesta y utilizaría el tiempo que me ahorré para comprobar mi trabajo, y me sentiría frustrado y decepcionado si no lo hizo responder de esta manera y luego me di cuenta de que podría haberlo hecho.

21voto

Yves Daoust Puntos 30126

Una respuesta intuitiva :

Para funciones suaves y "pequeñas" $h$ tenemos

$$f'(x)\approx\frac{f(x+h)-f(x)}h.$$

Entonces $f'(x)=f(x)$ rinde

$$f(x+h)\approx(1+h)f(x),$$ y $$f(x+2h)\approx(1+h)f(x+h)\approx(1+h)^2f(x),$$ $$\cdots$$ $$f(x+nh)\approx(1+h)^nf(x).$$

Ahora con $nh=1$ ,

$$f(x+1)\approx \left(1+\frac1n\right)^n f(x),$$ lo que debería sonar a algo.

3 votos

Supongo que quieres $f(x+y)=f(x)e^y$ , no sólo el caso $y=1$ . En otro orden de cosas, tengo cierta desconfianza en estos razonamientos "intuitivos" porque cuando estudiaba física en otra vida estas cosas se colaban por todas partes; el caso es que cada vez que intentaba hacer lo mismo, mis resultados eran siempre erróneos. Así que siempre tuve la sensación de que uno hace este tipo de cálculos porque ya funcionan por otras razones, pero que es extremadamente fácil desviarse del camino "correcto".

1 votos

@MartinArgerami: la respuesta cubre cualquier $nh$ pero esto no es importante. El objetivo era mostrar la apariencia de $e$ .

2 votos

Esto puede verse como la resolución de la ecuación diferencial $y' = y$ utilizando el método de Euler con $n$ pasos de tamaño $1/n$ .

15voto

Studer Puntos 1050

Si se postula una solución para $y=y'$ de la forma $g(x)=\sum_{k=0}^\infty a_kx^k$ por la igualdad de la serie de potencias a ambos lados de la igualdad se obtiene $$ a_{k+1}=(k+1)a_k,$$ y entonces se deduce que $$a_k=\frac{a_0}{k!},\ \ \ \ k=1,2,\ldots.$$ Así que $$y(x)=a_0\,\sum_{k=0}^\infty\frac{x^k}{k!}.$$ A continuación, podemos centrarnos en el caso de que $a_0=1$ , digamos que $g(x)=\sum_{k=0}^\infty\frac{x^k}{k!}$ . Definir $e=g(1)$ . Utilizando la serie se puede demostrar que $$ g(x+y)=g(x)g(y).$$ De ello se desprende que $$\tag{1}g(x)=e^x$$ para $x$ racional. Como $g$ es continua (infinitamente diferenciable, incluso), tiene que ser $e^x=g(x)$ por irracional $x$ También. Así, $$ y(x)=a_0\,e^x. $$

0 votos

Posiblemente un nuevo alumno necesite la relación de recurrencia en a[k] escrito explícitamente para ver por qué a[k]=1/k! se deduce de la suposición de que la función que se expande es su propia derivada. Del mismo modo, para la exposición escribiría f(x)=... en lugar de exp(x) . El peligro, supongo, es que entonces sólo les estarías haciendo los deberes a los futuros visitantes, ya que podrían copiar/pegar la totalidad y entregarla.

0 votos

Sí, buenos puntos.

0 votos

Esta es una respuesta excelente. No requiere conocimientos sobre $e$ o el logaritmo natural, e incluso ayuda a explicar lo que son. Sólo necesita algo de maquinaria de series de potencias y el teorema del binomio. +1

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X