Después de leer acerca de las diversas propiedades de $V_\alpha$ y cómo puede ser utilizado para modelar diversos axiomas de la Teoría de conjuntos, Kunen menciona que en $ZFC$, no se puede demostrar que hay un $\alpha$ tal que $V_\alpha \models ZFC$ (asumiendo $ZFC$ es consistente.) He visto las pruebas antes de que mostrar por qué ciertos axiomas fallar bajo ciertas $V_\alpha$'s, pero yo estaba intrigado por la fuerza de esta declaración.
El teorema de la Incompletitud es, a continuación, se mencionan a demostrar por qué esto es cierto por contratiction. Asumiendo $ZFC \vdash \exists \alpha \thinspace[V_\alpha \models ZFC]$. A continuación, $ZFC \vdash \mbox{Con}(ZFC)$, contradiciendo el Segundo Teorema de la Incompletitud.
Me sorprendió ver el ejemplo de un "mejor" es la contradicción. Asumiendo $ZFC \vdash \exists \alpha \thinspace[V_\alpha \models ZFC]$, vamos a $\beta$ menos que $V_\beta \models ZFC$. Pero entonces, por nuestro assuption, $V_\beta \models \exists \alpha[V_\alpha \models ZFC]$. Tal $\alpha \in V_\beta$ debe ser menor que $\beta$, lo que contradice $\beta$ menos.
Sin embargo, para terminar el "mejor" de la contradicción, debe verificarse que la declaración "$V_\alpha \models ZFC$" es absoluta. ¿Cómo se podría ir sobre la que demuestra que esta afirmación es absoluta? Cualquier ayuda/sugerencias sería muy apreciada.