Metanálisis en estudios con células 0-frecuencia

Question

Estoy familiarizado con la meta de análisis y meta técnicas de regresión (utilizando el paquete R metafor de Viechtbauer), pero recientemente me topé con un problema que no puede resolver fácilmente. Dicen que tiene una enfermedad que se puede pasar de la madre al niño por nacer, y se ha estudiado ya un número de veces. La madre y el niño fueron probados por el virus inmediatamente después del nacimiento. Como un niño por nacer puede imposibles de obtener el virus distinto de la madre, sería de esperar tablas de referencias cruzadas como :

           | neg kid | pos kid
mother neg |    A    |   C=0
-----------|---------|--------
mother pos |    B    |   D

Obviamente el uso de las odds ratio (or) da errores como uno sería dividir por 0. Mismo para los riesgos relativos :

$\frac{A/(A+B)}{0/(0+D)}$

Ahora los investigadores quieren probar la (absurda) hipótesis si la infección del niño está relacionada con la infección de la madre (que parece muy, muy obvio). Estoy tratando de reformular la hipótesis y llegar a algo que tiene sentido, pero realmente no puedo encontrar algo.

Para complicar más las cosas, algunos niños con negativo mamás en realidad son positivos, probablemente debido a una infección en la primera semana. Así que sólo tienen un número de estudios donde C = 0.

A nadie una idea sobre cómo estadísticamente resumir los datos de diferentes estudios de seguir un patrón. Enlaces a documentos científicos también son más que bienvenidos.

Answer 1

Generalmente 0 implica que usted tenga que utilizar métodos exactos en lugar de confiar en asymptotical métodos tales como el meta-análisis con los odds ratios. Si estás dispuesto a asumir que el estudio del efecto es fijo, exacto Maentel-Hanszel de la prueba es el camino a seguir. Para un exacto análisis de efectos aleatorios, usted tiene que utilizar un modelo de regresión binomial con un estudio aleatorio efecto. He hecho tanto en un reciente aplicado papel, pero en la sección de métodos no sería más útil para usted como esencialmente transmite esta información.

Editar

Este artículo no se aplica, pero es ahí donde se me ocurrió la idea de cuando se enfrentan con el mismo problema:
[1] Hans C. van Houwelingen, Lidia R. Arends, y Theo Stijnen. Métodos avanzados en el meta-análisis: enfoque multivariado y de meta-regresión. La estadística en Medicina, 2002; 21:589-624

Aquí es el papel para el que he utilizado este enfoque (que no es aparente en abstracto, sino que se menciona en la sección de métodos):
[2] Trivedi H, Nadella R, A. Szabo Hidratación con bicarbonato de sodio para la prevención de la nefropatía inducida por contraste: un meta-análisis de ensayos controlados aleatorios. Clin Nephrol. 2010 Oct;74(4):288-96.

Answer 2

Me parece que esta es una de las raras ocasiones en que podría ser mejor para meta-análisis de riesgo de las diferencias en lugar de índices de riesgo o los odds ratios. El riesgo de la diferencia de $P(Kid_+ | Mum_+) - P(Kid_+|Mum_-)$ se estima que en cada estudio por $D/(B+D) - C/(A+C)$. Que debe ser finito en todos los estudios, incluso cuando $C=0$, por lo que no debería haber ningún problema meta-análisis.

Estoy de acuerdo en que parece bastante inútil para considerar a prueba la hipótesis de que este riesgo diferencia es cero. Pero es significativo para estimar el tamaño de la misma, es decir, cuánto más probable que un niño es tener el virus cuando su mamá que cuando su mamá no.

Answer 3

Documentación del paquete de metafor dice que "añadiendo una constante pequeña a las celdas de 2 x 2 tablas es una solución común a este problema." y también proporciona una opción para ello en la convocatoria de rma().