El enredo y la relatividad

Question

Dos observadores A y B miden un quantum enredado estado y obtener resultados relacionados, incluso si su separación es como un espacio (cada uno está fuera del cono de luz de la otra). Una posible interpretación es que el observador que hace la primera medición (digamos A) derrumba el estado cuántico, lo cual corrige el resultado de (B) medición del otro observador. Pero hay marcos de referencias en que medida de B es lo primero. Esto parece una paradoja. ¿Cuál es la solución?

Answer 1

La solución es que la función de onda no es cualquier real de la onda; la función de onda es una herramienta, una colección de números complejos que un observador puede usar para predecir los resultados de los experimentos.

Y el colapso de la función de onda no es un verdadero proceso en el que un objeto material cambia su forma; sólo el proceso en el cual un observador aprende algunos datos sobre el sistema físico, por lo que tiene que sustituir a todos en general probabilidades que describe lo que él sabía antes – por las probabilidades condicionales en los que la condición de "propiedades medidas son exactamente lo que se mide" es tomado en cuenta como una suposición.

Cuando uno se separa cuidadosamente las cosas que son física y que realmente existen – resultados de los experimentos que se pueden predecir – de las fantasías que uno puede "imaginar para operar en el interior", es muy claro que ninguno de los dos marcos de referencia juega un papel más importante que el orden y que la Naturaleza nunca tiene que resolver el problema "que las mediciones se produjo por primera vez".

En otras palabras, la pregunta "¿cuál de las mediciones se produjo la primera" o "que las funciones de onda se derrumbó primer" no tiene una respuesta objetiva – y, de hecho, la relatividad prohíbe que un objetivo de pedido de spacelike separados eventos – pero eso está bien desde el punto de vista de la mecánica cuántica así debido a que el colapso es de hecho un proceso subjetivo sólo, también. Así que diferentes observadores pueden tener una historia diferente acerca de los derrumbes y a sus órdenes – a causa de los derrumbes no son otra cosa que sus subjetiva de aprendizaje de los nuevos hechos.

El objetivo real – o al menos "intersubjetiva" y "aproximadamente el objetivo" para todos los efectos prácticos, los hechos, es decir, los resultados de las mediciones y/o sus probabilidades siempre están previstos para ser idéntica independientemente del marco de referencia a utilizar. Y esa es la única cosa que la relatividad requiere: el objetivo de los eventos tiene que obedecer Lorentz-invariante leyes. Interpretaciones subjetivas y no físico partes de la historia que las personas están agregando que "imaginar" lo que ocurre antes de los experimentos puede depender de los marcos de referencia porque son totalmente no físico.

La correlación entre a y B, los dos eventos en los que dos enredados subsistemas se mide, no es evidencia de la influencia de a sobre B, o de B en A. Es un ejemplo de la afirmación de que "correlación no implica causalidad". De hecho, la relatividad se prohíbe la influencia de a sobre B y B sobre A. en Cambio, las correlaciones son la consecuencia de la acción I en Una y yo en el B, donde I es el estado inicial, un evento en el que los subsistemas a y B estaban en contacto antes de que se separaron. La observaron correlaciones no quiere decir que no hay ninguna influencia de propagación entre a y B; no existe tal influencia. La creencia de la gente que no tiene que ser una influencia siempre es un artefacto de sus intentos de imaginar un "modelo clásico que emula la mecánica cuántica". Pero el mundo no es clásica y no hay ninguna razón por la que los modelos clásicos, debería llevar a las conclusiones correctas, y de hecho, cuando se trata de la cuestión de si A,B son los que influyen el uno al otro, cualquier modelo clásico que inevitablemente produce la errónea conclusión de que a,B tienen para influir el uno al otro. La relatividad prohíbe cualquier influencia y a diferencia de todos los "modelos clásicos de enredo", la mecánica cuántica es totalmente compatible con esta prohibición.

Answer 2

Real las mediciones de tiempo de la toma, y no son instantáneos. Para tratar el colapso instantáneo es una idealización, válido para muchas aplicaciones de la mecánica cuántica.

Si los efectos relativistas jugar un papel, uno necesita usar la teoría cuántica de campos. Sin embargo, el proceso de medición en la teoría cuántica de campos es muy poco investigado. Así, las declaraciones sobre el conflicto de colapso instantáneo y la teoría de la relatividad se basa en muy dudoso motivo.

Para la medición en el caso relativista (pero sin la invocación de la teoría de campo) en la mayoría de los pies a la tierra interpretación (es decir, la corriente principal de la vista), ver:

A. Peres, Clásico de las intervenciones en los sistemas cuánticos. I. El proceso de medición Phys. Modif. De 61, 022116 (2000). quant-ph/9906023 II. La invariancia relativista Phys. Modif. De 61, 022117 (2000). quant-ph/9906034 A. Peres, Información cuántica y la teoría de la relatividad Apo. Mod. Phys. 76, 93-123 (2004). quant-ph/0212023

Después de haber leído que, probablemente serás inmune en contra de muchas las infecciones potenciales en esta área. Estos documentos indican la ausencia de problemas, tan lejos como tal análisis simplificado puede ser de confianza.

Un relativista colapso dinámico del modelo en http://lanl.arxiv.org/abs/1003.2774

[tomado de la Sección "Es no relativista, la teoría de la medición?" en el Capítulo A4: La interpretación de la mecánica cuántica de mi física teórica de preguntas frecuentes.]