¿Son muchos mundos y el multiverso realmente la misma cosa?

Question

Son muchos mundos y el multiverso en realidad la misma cosa?

No hace mucho tiempo, Susskind y Bousso subido el artículo "El Multiverso Interpretación de la Mecánica Cuántica" con la tesis de que los muchos mundos de la interpretación y el multiverso de la eterna inflación son una y la misma cosa. Los mundos paralelos de uno son exactamente la misma cosa que los mundos paralelos de los otros.

En primer lugar, afirman la decoherencia no puede suceder más de una completa descripción de el futuro de la luz de cono de la medición. A continuación, se aplica ese principio eterno de la inflación. Sin decoherencia, superposiciones de nucleación de las burbujas y metaestable vacua no puede decohere. De acuerdo con el principio antrópico, la mayoría de las burbujas no tienen conscientes de los observadores, pero de una manera exponencial pequeña minoría hacer. Aplicar agujero negro de la complementariedad de la causal horizontes.

Entonces, de alguna manera, de una manera que no puede seguir, que combinan la causal de diamante mundos en un mundial multiverso. Entonces reclamo la decoherencia es reversible.

Mi cabeza está girando. ¿Cuáles son sus opiniones sobre este artículo?

Answer 1

El estándar global de la imagen de la eterna inflación no predecir paredes de dominio, vacua y métrica tomar en definitiva valores clásicos! Se predice una superposición cuántica, y qué tiene eso de malo?

Definición que Considere la posibilidad de una instancia de la decoherencia (o "el colapso de una función de onda") en un espacio de Hilbert $\mathcal{H}_S$, que se produce como resultado de enredo con otro espacio de Hilbert $\mathcal{H}_E$. El evento se dijo a suceder si el enredo entre $\mathcal{H}_E$ $\mathcal(H)_S$ es irreversible; y el sistema de S puede ser tratada como si estuviera en uno de los estados puros que constituyen la base de que diagonalizes la densidad de la matriz obtenida por el seguimiento sobre el espacio de Hilbert $\mathcal(H)_E$.

Postulado I que las Cosas sucedan.

En otras palabras, existen algunos enredos en los que la Naturaleza no puede revertirse con cualquier probabilidad finita.

Y por probabilidad finita, se refiere a un valor distinto de cero, y por distinto de cero, $\exp(-\exp(10^{123}))$ se considera distinto de cero, porque no es exactamente cero.

WOW! Eso es todo lo que puedo decir!

Esto es seguido por otro extraña afirmación de que para hacer cualquier sentido de probabilidades, el número de ensayos debe ser infinito. No el límite de tamaño infinito, o tamaños muy grandes, pero infinito en sí. Insisten en infinidad de ensayos. Incluso los defensores de la frecuentista campamento de probabilidades de no hacer tal extremo reclamación.

Y observables, me refiero a que el mundo es lo suficientemente grande que el observable puede ser medido infinitamente muchas veces irreversibles enredo.

Por favor, tome nota de la clasificación infinidad de veces, y la irreversibilidad de enredo, con lo cual quieren decir exactamente cero probabilidad de reversión. Tal absolutismo!

Esto me recuerda a algunos cosmólogos que algún tiempo atrás, se acercó con la absoluta postular que el universo tiene que ser un equipo con recursos infinitos, con infinita memoria, y capaz de calcular un número infinito de pasos de tiempo. De tal dudosa postulado, llegaron a la conclusión de que el universo debe terminar en un punto Omega big crunch con una civilización futura de ocupar todo el universo, y la construcción de una gigantesca computadora, que puede correr más rápido y más rápido sin límite de tiempo se aproxima el gran colapso de la singularidad.

Answer 2

No voy a decir sí o no en este. Además sólo he leído parte del papel. Una gran cantidad de negatividad que se inician en esto, que, francamente, puedo entender. Yo soy más bien custodiado en esto. El único problema que tengo es que el MWI es una interpretación de la mecánica cuántica, y no es lo que yo llamaría una teoría. No hay manera de probarlo. No parece haber ninguna manera de falsificar cuántica interpretaciones, por lo que cuelga de una teoría cuántica de la cosmología en la que parece problemático.

Hay cuatro niveles del llamado multiverso. Si todos estos son reales, el uso de la palabra real en una diferencia de sentido de la realidad se usa en QM problemas de Campana o GHZ estados, etc, estos son el Linde de bolsillo universos branas-mundo o fluctuación cuántica universos, MWI universos y a la vez especulativa ideas de un último conjunto por Tegmark. Agrupados todos en un montón podríamos sospechar que estos caben todos en un solo esquema. Así que tal vez cómo branes y se ajustan las cadenas y dar lugar a un vacío en el universo es la decoherencia y esto encaja en MWI. Sin embargo, si MWI es el "ojo de pájaro" perspectiva sobre el universo, parece difícil decir la división del mundo debido a un electrón experimento de doble rendija es la misma como la nucleación de burbujas de vacío o brane-brane interacciones y así sucesivamente.

Para ser honesto algunos de los post-estado seleccionado de trabajo en QM a mi mente trae pregunta a todo el MWI conjetura. Si de correos de los estados seleccionados determinar un enredo en el pasado, entonces esto me da un poco de pausa en los mundos que la división de la idea de MWI con la decoherencia o de medición. Más MWI, y, francamente, con todo cuántica interpretaciones, es sólo una manera de tratar de hacer que algunos aspectos de la mecánica cuántica caber en nuestra clásica o macroscópico sesgo perceptual del mundo. La mecánica cuántica es simplemente extraño en algunas cosas y se topa contra nuestras ideas intuitivas sobre el mundo. Así, tenemos varias maneras de tratar la transducción de esta extrañeza en nuestros prejuicios.

Answer 3

No, no son lo mismo y el papel se sentido prácticamente en todos los niveles,

http://motls.blogspot.com/2011/05/Bousso-Susskind-hypermultiverse.html

Answer 4

Veo Lenny ha hecho de nuevo. Tengo que decir que no estoy de acuerdo con este documento. Por el bien del argumento, vamos a concederle el sombrero de la complementariedad de la conjetura, que él todavía tiene que justificar o derivar en cualquier manera convincente. Por su propia admisión, la complementariedad codifica los estados en la manera más eficiente posible. En consecuencia, el puntero de base de los estados de los muchos mundos que dividir en no coinciden de alguna manera con la base de los estados, describiendo macroscópica multiverso burbujas. Yo descanso mi caso.

También debo agregar el Bondi masa en el terminal supersimétrica de la burbuja con constante cosmológica cero, es decir, el "sombrero", es lo suficientemente pequeño probablemente no pueda dar cabida a todos los holográfica multiverses.

Como otro cartel antes me había señalado, insistiendo en irreversible la decoherencia más allá del nivel de una en $e^{e^{10^{-123}}}$ es ridículo. Si por "unhappen", Lenny significa que no recoherence en que la probabilidad, permítanme señalar una mucho más drásticas que las cosas va a suceder antes de entonces, como los cerebros de Boltzmann y la decadencia de nuestro vacío en un supersimétrica de vacío.

Answer 5

En la Figura 6 de su artículo, que dibuja una causal de diamante, y dividir el futuro null límite en $B^+$$B^-$. Se supone implícitamente que el espacio de Hilbert de $B$ es el producto tensor del espacio de Hilbert de $B^+$ con el espacio de Hilbert de $B^-$. Si $B$ fueron una spacelike de la superficie, que podría ser cierto, pero no lo es. Es null, null separados de los operadores no conmutan. La operación de tomar el parcial traza $B^-$ para obtener la matriz de densidad de más de $B^+$ no es correcto.

Los autores no se ponen de acuerdo sobre si el tiempo de evolución entre los diferentes $\beta$ rebanadas son unitarias o no. Dicen que no, pero citar otro artículo "El Tomador del Censo del Sombrero", escrito por Susskind afirmando lo contrario. Uno tiene la impresión de Bousso y Susskind no están de acuerdo sobre este tema.

En la Sección 2.5, los autores se olvidó de su propia visión de que los distintos máxima causal de que los diamantes son de la complementariedad de cada uno de los otros. Debido a esto, no tiene sentido combinar los locales de los estados de la superposición de diferentes causal diamantes juntos para obtener una descripción global de un "superobserver" del estado.