6 votos

Demostrar o refutar: Si $f$ es Riemann integrable en $[0,1]$, entonces también lo es $\sin(f)$

Me encantaría tu ayuda con la siguiente pregunta: Necesito demostrar o refutar la afirmación de que para una función Riemann integrable $f$ en $[0,1]$, también $\sin(f)$ es integrable en $[0,1]$.

Mi traducción para esta afirmación: Si $\int_{0}^{1} f(x) dx < \infty$, entonces también $\int_{0}^{1} \sin(f(x))dx < \infty, ¿Estoy en lo correcto?

Intenté pensar en una función elemental que cumpla con las condiciones, una que explote en $0$ o $1$ o en ambos, pero no encontré ninguna. ¿Puedo simplemente usar el hecho de que $\int_{0}^{1} \sin(f(x))dx \leq \int_{0}^{1} 1dx < \infty$ y ya está o ¿Me estoy perdiendo algo?

¡Gracias!

0 votos

Pero si estamos con los ojos de Riemann, eso no es suficiente.

0 votos

Entonces mi traducción es incorrecta de hecho, ¿qué me falta?

0 votos

Recuerdo de cálculo un ejercicio difícil de probar que dice que si $f$ es continua y $g$ es Riemann-Integrable en $[a,b]$ entonces $f\circ g$ es Riemann-integrable en $[a,b]$.

13voto

Did Puntos 1

Dado que la función seno es $1$-Lipschitz continua, la diferencia entre las sumas de Darboux superiores e inferiores basadas en una subdivisión puntual dada para $\sin(f)$ es a lo sumo la diferencia entre las sumas de Darboux superiores e inferiores basadas en la misma subdivisión puntual para $f$. Dado que $f$ es Riemann-integrable, esta última puede hacerse tan pequeña como se desee. Por lo tanto, la primera también puede hacerse tan pequeña como se desee, lo que es equivalente a la integrabilidad de Riemann de $\sin(f)

0 votos

Prefiero este

0 votos

+1: Este es exactamente el enfoque que tomé la semana pasada en mi curso de cálculo Spivak: ver $\S 3.4$ de math.uga.edu/~pete/2400int.pdf para ver cómo fue.

0 votos

@DidierPiau Siempre preferí las sumas de Darboux que introduce Spivak, aunque nunca habla de Darboux.

10voto

Julián Aguirre Puntos 42725

No creo que tu traducción sea correcta (a menos que quisieras decir integrable según Lebesgue, y no de Riemann). El concepto de integrable por Riemann e integrable por Lebesgue no son iguales.

Integrable por Riemann: $f\colon[a,b]\to\mathbb{R}$, $-\infty

Integrable por Lebesgue: $f\colon E\subset\mathbb{R}\to\mathbb{R}$, $E$ conjunto medible según Lebesgue, $f$ medible según Lebesgue y $\int_E|f|<\infty$.

Hay varias maneras de demostrar que si $f\colon[0,1]\to\mathbb{R}$ es integrable por Riemann, entonces lo es $\sin(f)$. La forma más sencilla es utilizar el siguiente hecho: una función acotada $g\colon[a,b]\to\mathbb{R}$ es integrable por Riemann si y solo si el conjunto de puntos donde $g$ es discontinua tiene medida $0$.

Primero, está claro que $\sin(f)$ está acotada. Dado que $\sin$ es una función continua, $$ \{x\in[0,1]:\sin(f)\text{ es discontinua en }x\}\subset\{x\in[0,1]:f\text{ es discontinua en }x\}. $$ Como $f$ es integrable por Riemann, el conjunto del lado derecho tiene medida $0$, y también lo tienen todos sus subconjuntos.

0 votos

"¿«tiene medida 0» significa que no hay puntos donde la función no sea continua?"

0 votos

La respuesta está bien. Pero si este es un ejercicio para uno de los primeros cursos de análisis, quizás el teorema de Lebesgue no está cubierto y por lo tanto no se puede usar.

0 votos

Se cubrió, pero nunca se usó. Creo que es más Cálculo parte 3.

5voto

Joe Lencioni Puntos 4642

Suponiendo que te refieres a Riemann integrable en todas partes, recuerda:

$f$ es Riemann integrable sobre $[a,b]$ si y solo si $f$ está acotada y para todo $\epsilon>0$, existe una partición de $[a,b]$ tal que $U_f(a,b) - L_f[a,b]<\epsilon$, donde $U_f$ y $L_f$ son respectivamente las sumas superiores e inferiores de Riemann de $f$ correspondientes a la partición.

Por lo tanto, para mostrar que $f$ es Riemann integrable en $[a,b]$ debes demostrar que está acotada, y debes mostrar que se cumple la condición anterior en cuanto a las sumas superiores e inferiores. Para esto, puedes argumentar como en la respuesta de Didier Piau. (alternativamente, consulta la respuesta de Julián Aguirre).

Tu argumento es incorrecto, porque básicamente estás asumiendo que la expresión $\int_a^b \sin(f(x))\,dx$ tiene sentido desde el principio.

Es fácil demostrar que $\sin(f(x))$ está acotado; pero para mostrar que es integrable, no puedes escribir inmediatamente "$\int_a^b \sin(f(x))\,dx<\infty$". O bien $\sin(f(x))$ es integrable, en cuyo caso la integral definida es finita, o no lo es, en cuyo caso la expresión $\int_a^b \sin(f(x))\,dx$ no tiene un significado válido.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X