La estrategia que tiene no es la más rigurosa (por qué es ϕ bien definida ¿por qué? ϕ un morfismo de grupo). Yo sugeriría empezar con :
ψ:G→G/H1×⋯×G/Hn
g↦(gH1,…,gHn)
Se trata de un morfismo de grupo, que será factorizado por H1∩⋯∩Hn y esto demostrará al mismo tiempo (y con rigor) que ϕ está bien definida, es un morfismo de grupo y es unívoca.
Claramente Ker(ψ)=H1∩⋯∩Hn . De hecho, ψ(g) es trivial si para todo 1≤i≤n tenemos gHi=Hi si para todo 1≤i≤n g∈Hi .
Por lo tanto, ψ factores a través de H1∩⋯∩Hn por :
ϕ:G/H1∩⋯∩Hn→G/H1×⋯×G/Hn
gH1∩⋯∩Hn↦(gH1,…,gHn)
Hay que tener en cuenta que no he utilizado el hecho de que los índices sean coprimos entre sí. Por supuesto, lo utilizaremos para demostrar que ϕ está en. Denotemos di:=[G:Hi] . Denote H:=H1∩⋯∩Hn .
Obsérvese que :
[G:H]=[G:Hi][Hi:H]=di[Hi:H]
Por lo tanto, di divide [G:H] para todos i ya que son coprimas por pares, su producto también divide a [G:H] . Diciendo d:=d1…dn conseguimos que :
d divides |G/H|
Pero G/H es isomorfo a Im(ϕ) incluido en G/H1×…G/Hn que es de cardenal d1×⋯×dn=d así que |Im(ϕ)|=d y ϕ está en.
0 votos
Ver también math.stackexchange.com/questions/254448/ para una formulación diferente.
1 votos
Ver también mathoverflow.net/questions/18893/ .
0 votos
Pero, ¿por qué necesitamos que los índices de los subgrupos normales sean coprimos?