Entrelazamiento cuántico de partículas indistinguibles

Question

Cuando me encuentro con la definición de la definición matemática de quantum entanglement. Sistema compuesto por muchas partes $A$, $B$,.., $N$ puede ser descrita por una matriz de densidad de operador $\hat{\rho}$ que actúa sobre un espacio de Hilbert del producto tensorial de la estructura: $$H = H_A \otimes H_B \otimes \ldots \otimes H_N$$ El estado cuántico $\hat{\rho}$ está a menos $m$-separable si existe la división de la $N$ partes en $m$ partes $P_1, P_2, \ldots P_m$ tal que [1] $$\hat{\rho}=\sum\limits_k p_k \hat{\rho}_k^{(1)} \otimes \hat{\rho}_k^{(2)} \otimes \ldots \hat{\rho}_k^{(m)}.$$ De lo contrario, el estado es, al menos, $m$- partita enredados.

Todos los cuántica, la ciencia de la información cuántica y la metrología (ver información de Fisher) se basa en esta definición, y lo más importante es que la gente aplica esta definición a indistinguible de partículas (las partes son la colección de partículas) lo cual no es correcto porque las partes en la definición anterior se pueden distinguir (no se trata, por ejemplo, con el simétrico espacio de Hilbert). Tal vez si las partículas son distinguibles enredados de acuerdo a la definición anterior, también están enredados en la indistinguibles caso (algún tipo de límite inferior)? ¿Cómo esta definición de enredo se aplica a partículas de enredo que son indistinguibles?

Aquí están algunas noticias phys.org.

ACTUALIZACIÓN

Dado que mi interés en el quantum de la metrología el uso de los átomos (por ejemplo, los relojes atómicos) me pregunto por qué el vínculo entre el Quantum de Fisher de la información (QFI) y multi-partícula enredo es correcta [2]? Sin duda el QFI establece la precisión alcanzable de interferómetros, pero la prueba de que está conectado a la multi-partícula enredo no es convincente para mí (siempre y cuando las partículas son indistinguibles de que se trate). De ello se sigue de la definición estándar de enredo (fórmula anterior) donde se distinguen las partículas son considerados. Es realmente correcto? En experimentos reales átomos son los mismos.

Answer 1

Muchas personas se han dado cuenta de este problema.

De hecho, por las mismas partículas, es artificial para dividirlas en grupos, y tratarlos como si fueran distinguibles.

Una manera justa para el tratamiento de partículas idénticas de manera idéntica no es a split.

Por ejemplo, para fermiones idénticos, el total de la función de onda debe ser antisimétrica y por lo tanto nunca puede ser separable por la definición habitual. Pero, ¿es apropiado decir que los fermiones son siempre enredados? El más simple de la función de onda de una colección de fermiones idénticos es un determinante de Slater. Es apropiado decir que un determinante de Slater contiene enredo? Este tipo de enredo es siempre en el fondo, y debe deshacerse de.

Por lo tanto, una propuesta de medida de enredo para fermiones es el llamado geométrica de la medida de enredo. Dado un fermionic de la función de onda, tratar de encontrar un determinante de Slater tener el mayor solapamiento con ella. El más grande de la superposición, el más cerca de la función de onda para un determinante de Slater, y al menos el enredo.

Hemos llevado a cabo esta tentativa algunas ponencias:

Óptima multiconfiguration aproximación de un N-fermión de la función de onda

Óptima Slater-determinante aproximación de fermionic las funciones de onda

Geométrico de enredo en la Laughlin de la función de onda