10 votos

Comparación de los espectros UV/vis experimentales y calculados para el eteno

Estoy intentando calcular el espectro de absorción UV/Vis del eteno utilizando Gaussian 09.

He creado la molécula de eteno en GaussView 5 y la he limpiado. Luego optimicé la molécula y comprobé si obtenía la conformación de mínima energía con lo siguiente:

# freq=noraman cphf=noread b3lyp/6-31g(d) geom=connectivity formcheck 
 integral=grid=ultrafine scf=maxcycle=1000

A continuación, realicé el cálculo energético de la siguiente manera:

# td b3lyp/6-31g(d) geom=connectivity

Como resultado obtuve un solo pico con el máximo a 134 nm (ver imagen de abajo) que parece estar muy lejos de lo que busqué en Internet, que es como 173 nm o 180 nm. enter image description here

¿Puede alguien ayudarme a averiguar si lo he hecho correctamente y si estoy muy lejos de los datos experimentales?

15voto

Swinders Puntos 1042

En resumen, hay dos problemas obvios con la configuración que OP utiliza para los cálculos TD-DFT:

  1. El funcional B3LYP es no una buena opción para la TD-DFT.
  2. La base 6-31G(d) suele ser demasiado pequeño .

En el nivel M06-2X/Def2-TZVP obtengo un máximo a ~160 nm, que, teniendo en cuenta la precisión de las aproximaciones TD-DFT, se acerca bastante al valor experimental.

2 votos

Gracias @Wildcat. He intentado rehacer el cálculo según tu sugerencia. Acabo de tomar la molécula optimizada en b3lyp/6-31g(d) y he calculado la energía de la siguiente manera: # td M062X/Def2TZVP geom=conectividad. Obtuve el máximo 158,53 nm, así que cerca de lo que amablemente informó. Sin embargo, me pregunto si está bien lo que he hecho en cuanto a la optimización de la geometría en un nivel diferente al utilizado para hacer el cálculo de TD para los espectros UV/Vis. Parece que aquí funciona. ¿Crees que no necesito reoptimizar todas mis moléculas entonces?

1 votos

B3LYP/6-31G* puede ser una mala elección para muchos cálculos, pero no hay que condenarlo a priori. Nosotros calculamos mucho con él y alcanzamos una precisión aceptable. Siempre depende de la molécula que se esté investigando. M06-2X por ejemplo no da energías de excitación aceptables para mis complejos. Ni siquiera con triple zeta bs mientras que B3LYP/6-31G* es mucho mejor para nosotros.

0 votos

B3LYP/6-31G* podría arrojar ocasionalmente algunos números buenos para las energías de excitación, cierto, pero yo no confiaría en este nivel de teoría de todos modos, ya que incluso cuando funciona bien, es muy probable que sólo sea el resultado de una afortunada cancelación de errores.

6voto

jmfsg Puntos 18246

Para las moléculas más pequeñas, como el eteno, el libro web del NIST es una buena fuente de datos experimentales. Resultados de la búsqueda de etileno en particular aquí dan una figura de un espectro UV en vacío, que indica un máximo de absorción centrado en torno a 160-165 nm con $\log \epsilon$ de aproximadamente 4,2, al igual que una referencia bibliográfica primaria (Platt, J.R.; Price, W.C., J. Chem. Phys., 1949, 17, 466).
Por supuesto, otras bases de datos como Scifinder/Chemical Abstracts de la American Chemical Society pueden indicar datos más recientes. Una recopilación especializada, más adecuada para el eteno en particular, es el MPI-Mainz UV/VIS Spectral Atlas of Gaseous Molecules of Atmospheric Interest aquí con una entrada sobre etileno .

Nota al margen: la base de datos del NIST también ofrece acceso a otros datos termofísicos (como los niveles de energía vibracional y/o electrónica) potencialmente interesantes para usted.

Adenda: Con la búsqueda Comparación de química computacional y base de datos de referencia , el NIST acoge igualmente numerosos resultados de los cálculos de energías y estructuras para moléculas pequeñas. Esto puede servir como una valiosa referencia, comparando los métodos entre sí, así como contra los datos determinados experimentalmente.

0 votos

Querido @Buttonwood, ¡muchas gracias por tu orientación y por los impresionantes enlaces! Por cierto, ¿crees que el # td M062X/Def2TZVP como sugiere Wildcat (y parece que funciona bien para el eteno) será lo suficientemente bueno para el cálculo de UV/Vis para moléculas más grandes, digamos 20-25 átomos pesados como el carbono, y sólo unos pocos oxígenos o nitrógenos alrededor?

1 votos

@Ricardo Moreno Eres bienvenido. Sin embargo: Mi práctica en química computacional es demasiado limitada como para ofrecerte un consejo sólido sobre el método / conjunto de bases a desplegar que no sea mirar cómo se han resuelto cuestiones similares por otros en el campo. Dibujar una estructura, (pre)optimizarla aquí y luego con un campo de fuerza y PM3 como punto de partida/comparación, por ejemplo, para la difracción de polvos, difiere de lo que aborda su pregunta y (en términos de coste computacional) está al menos una liga por debajo de b3lyp y otros funcionales híbridos.

1 votos

@RicardoMoreno Haz un tour d'horizon en CCBDB acaba de descubrir. (Ethene también está presente).

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X