Esto no es una respuesta, sino una observación.
El siguiente gráfico muestra el conjunto de puntos $P = \{(a_n, a_{n+1}) : n \geq 1\}$ .
$\hspace{8em}$
Obsérvese que están confinados en una región muy estrecha y se agrupan cerca de una elipse. Esta elipse no es difícil de identificar. De hecho, si una secuencia $(b_n)$ satisface
$$ b_{n+2} = \frac{4}{3}b_{n+1} - b_n, $$
entonces se deduce que
$$ \det \begin{pmatrix} b_{n+1} & b_n \\ b_{n+2} & b_{n+1} \end{pmatrix} = b_{n+1}^2 - \frac{4}{3}b_{n+1}b_n + b_n^2 $$
es constante, ya que
$$ \begin{pmatrix} b_{n+2} & b_{n+1} \\ b_{n+3} & b_{n+2} \end{pmatrix} = \begin{pmatrix} 0 & 1 \\ -1 & \frac{4}{3} \end{pmatrix} \begin{pmatrix} b_{n+1} & b_n \\ b_{n+2} & b_{n+1} \end{pmatrix} \quad \text{and} \quad \det \begin{pmatrix} 0 & 1 \\ -1 & \frac{4}{3} \end{pmatrix} = 1. $$
Así, los puntos $(b_n, b_{n+1})$ se queda para siempre en la elipse
$$f(x, y) := x^2 - \frac{4}{3}xy + y^2 = \text{const}.$$
Si podemos demostrar de alguna manera que $f(a_n, a_{n+1})$ también está limitada por algún argumento de perturbación, entonces como la región $f(x, y) \leq c$ está acotado y $P$ sólo tiene puntos enteros, podemos argumentar que $(a_n)$ es eventualmente periódica. Pero en este momento, no estoy seguro de que esta observación sea realmente útil.
2 votos
Si no me equivoco, entonces el período es de hecho 2204, ya que $(a_{2205}, a_{2206}) = (1, 100)$ y no hay tal patrón entre 1 y 2205.
1 votos
Tienes razón: $(a_1,\,a_2) = (1,\,100) = (a_{1+2204},\,a_{2+2204})$ . Sin embargo, parece que este caso no es algo excepcional. Lo más probable es que para cada par inicial $(a_1,\,a_2)$ la secuencia resultante es ¡periódicamente! Al menos esto es cierto para todos los casos $\{-100 \le a_1,a_2 \le +100\}$ . Por ejemplo, correspondiente al periodo de preguntas, tenemos: $(a_1,\,a_2) = (1,\,99) = (a_{1+874},\,a_{2+874})$ .
0 votos
Estoy confundido. ¿No dio Sangchul ya una prueba? Puedes calcular $(a_{2205},a_{2206}) = (1,100)$ y entonces eso te dice que la secuencia es periódica.
1 votos
Si dos términos consecutivos determinan el siguiente término, también si ya hemos observado que 874 es un período, entonces hemos terminado. Tal vez una pregunta interesante es si podemos eliminar el cálculo de fuerza bruta para encontrar lo mismo.
2 votos
¿Podría revelar de dónde viene este problema?