7 votos

Demostrar

Me topé con la identidad (1x)2k+1n0(n+k1k)(n+kk)xn=j0(k1j1)(k+1j)xj.(1x)2k+1n0(n+k1k)(n+kk)xn=j0(k1j1)(k+1j)xj.

El lado derecho es un polinomio. Esto es fácil de comprobar para pequeñas kk, pero no veo una prueba simple para todos los kk. Alguien puede ayudar?

Editar: Cabe señalar que el lado derecho es esencialmente un Narayana polinomio Nk(x)=kj=1(kj1)(kj)/kxj.Nk(x)=kj=1(kj1)(kj)/kxj.

Más precisamente, j0(k1j1)(k+1j)xj=(k+1)Nk(x).j0(k1j1)(k+1j)xj=(k+1)Nk(x).

Editar después de la respuesta por Kelenner:

Después de estudiar tanto las ideas de Kelenner en más detalle que he visto que ambos conducen a una prueba de la propuesta de identidad si uno está dispuesto a aceptar equipo de pruebas. Como ya he dicho en un comentario a la primera idea conduce a la identidad de km=0(k1m)(2kmk)xkm(1x)m=kj=0(k1j1)(k+1j)xj.km=0(k1m)(2kmk)xkm(1x)m=kj=0(k1j1)(k+1j)xj. Mi primera reacción fue que esto conduce a la fea binomio sumas y, por tanto, al principio yo no estudiar más a fondo. Yo prefiero en general las pruebas con la mano, pero luego me entró la curiosidad de ver si se podría hacer por el equipo. Y funcionó. La comparación de los coeficientes de xjxj esta identidad se reduce a km=0(1)jm(k1km)(k+mk)(kmjm)=(k1j1)(k+1j).km=0(1)jm(k1km)(k+mk)(kmjm)=(k1j1)(k+1j). Después de dividir por el lado derecho obtenemos una suma que debe ser la constante de 11. A esta suma se me aplica el Mathematica Rápido Zeilberger Paquete por Pedro Paule, Markus Schorn y Axel Riese y consiguió el resultado deseado. De la misma manera que la fracción parcial de la identidad de la Narayana polinomios pueden ser probadas.

2voto

Marko Riedel Puntos 19255

Supongamos que empezar por evalutating la suma de dos en turno, donde el el parámetro k1k1.

Para el primer lugar vamos a utilizar la siguiente representación integral: n+k\elegirk=12πi|z|=ϵ(1+z)n+kzk+1dz.n+k\elegirk=12πi|z|=ϵ(1+z)n+kzk+1dz.

Buscamos n1(n1+kk)(n+kk)xn.n1(n1+kk)(n+kk)xn.

El uso de la integral nos encontramos 12πi|z|=ϵn1n1+k\elegirkxn(1+z)n+kzk+1dz=12πi|z|=ϵ(1+z)kzk+1n1n1+k\elegirk(1+z)nxndz=12πi|z|=ϵx(1+z)k+1zk+1n1n1+k\elegirk(1+z)n1xn1dz=12πi|z|=ϵx(1+z)k+1zk+11(1x(1+z))k+1dz=12πi|z|=ϵx(1+z)k+1zk+11(1xxz))k+1dz=1(1x)k+112πi|z|=ϵx(1+z)k+1zk+11(1xz/(1x)))k+1dz=x(1x)k+1kq=0k+1\elegirkqq+k\elegirk(x1x)q=x(1x)k+1kq=0k+1\elegirq+1q+k\elegirk(x1x)q.

La aplicación de la representación integral desde el principio una segunda vez obtenemos de esta suma x(1x)k+112πi|z|=ϵkq=0k+1\elegirq+1(1+z)q+kzk+1(x1x)qdz=x(1x)k+112πi|z|=ϵ(1+z)kzk+1kq=0k+1\elegirq+1(1+z)q(x1x)qdz=1(1x)k12πi|z|=ϵ(1+z)k1zk+1kq=0k+1\elegirq+1(1+z)q+1(x1x)q+1dz=1(1x)k12πi|z|=ϵ(1+z)k1zk+1(1+(1+(1+z)x1x)k+1)dz.

Tenemos k+1(k1)=2, por lo que el primer componente dentro de los paréntesis se retira, dejando

1(1x)k12πi|z|=ϵ(1+z)k1zk+1(1+(1+z)x1x)k+1dz=1(1x)2k+112πi|z|=ϵ(1+z)k1zk+1(1x+x(1+z))k+1dz=1(1x)2k+112πi|z|=ϵ(1+z)k1zk+1(1+xz)k+1dz.

Necesitamos una mayor simplificación en esto y poner z=1/w, al pasar \frac{1}{(1-x)^{2k+1}} \frac{1}{2\pi i}
\int_{|w|=\epsilon} \frac{(1+1/n)^{k-1}}{(1/w)^{k+1}}
\left(1+x/w\ \ derecho)^{k+1} \; \frac{1}{w^2} dw
\\ = \frac{1}{(1-x)^{2k+1}} \frac{1}{2\pi i}
\int_{|w|=\epsilon} w^2 (w+1)^{k-1}
\left(\frac{w+x}{w} \right)^{k+1} \; \frac{1}{w^2} dw
\\ = \frac{1}{(1-x)^{2k+1}} \frac{1}{2\pi i}
\int_{|w|=\epsilon} \frac{(w+1)^{k-1}}{w^{k+1}} (w+x)^{k+1}\; ps.

El reson en que esto funciona es porque somos esencialmente la evaluación de los residuos en el infinito y los residuos de suma cero. Esto concluye la evaluación de la primera suma.

Para el segundo vamos a utilizar la siguiente representación integral: k1\elegirj1=12πi|z|=ϵ(1+z)k1zjdz.

Buscamos j1(k+1j)(k1j1)xj.

El uso de la integral nos encontramos 12πi|z|=ϵj1k+1\elegirjxj(1+z)k1zjdz=12πi|z|=ϵ(1+z)k1j1k+1\elegirjxjzjdz=12πi|z|=ϵ(1+z)k1(1+(1+z/x)k+1)dz.

Toda la componente de a gotas, dejando 12πi|z|=ϵ(1+z)k1(1+z/x)k+1dz=12πi|z|=ϵ(1+z)k1zk+1(z+x)k+1dz.

Sin embargo, esto es precisamente la integral que teníamos para la primera suma sin el factor en el frente, de hecho.

El único infinito suma que aparece aquí es la primera con la convergencia al |(1+z)x|<1. por lo Tanto la elección de |x|<1/Q |z|<1/Q con Q2 tenemos |(Q+1)/Q/Q|=|1/Q2+1/Q|<1 y obtener la convergencia de la primera LHS integral en una vecindad de cero.

Un seguimiento de cuándo este método apareció en el MSE, y por el que se inicia en este MSE enlace.

1voto

Kelenner Puntos 9148

Tenemos para k1: gk(x)=xkk!(ddx)k(11x)=xk(1x)k+1=xkk!(ddx)k(m0xm)=mk(mk)xm

Ahora pon fk(x)=mk(mk)xm1.

Tenemos:

$$f_k^{(k)}(x)=\sum_{m\geq k}\binom{m}{k}(m-1)\cdots ((m-1)-k+1)x^{m-1-k} , Por tanto:

f(k)k(x)k!=mk(mk)(m1k)xmk1

Poner a m=k+n le da: f(k)k(x)k!=n0(n+kk)(n+k1k)xn1

Por lo tanto

n0(n+kk)(n+k1k)xn=xk!(ddx)k(xk1(1x)k1)

Ahora bien, yo creo que usted puede terminar mediante la Fórmula de Leibniz.

Como esto no funciona, aquí es una idea nueva. Tenemos

n0(n+kk)(n+k1k)xn=xk!(ddx)k(xk1(1x)k1) Escribo xk1=(x1+1)k1=k1j=0(k1j)(x1)j=k1j=0(k1j)(1)j(1x)j y

Pk(x)=(1x)2k+1n0(n+kk)(n+k1k)xn=xk!(1x)2k+1(ddx)k(k1j=0(k1j)(1)j(1x)jk1)

Tenemos por lo tanto (si no he cometido un error):

Pk(x)=xk1j=0(k1j)(2kjk)(x1)j

Esto está muy cerca de la fórmula 1.3 dada en http://arxiv.org/pdf/0805.1274v1.pdf, página 2. El factor de x debe ser escrito como x1+1 de curso para ver si esta es la misma. Y, por supuesto, la prueba de la fórmula 1.3 puede ser complicado.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X