Podemos calcular la dilatación del tiempo para un objeto que se mueve en el campo gravitatorio del Sol utilizando la métrica de Schwarzschild. Estrictamente hablando, se trata de una aproximación, ya que el Sol está girando y no es esférico, pero nos dará una respuesta bastante buena.
La métrica de Schwarzschild es (escribiéndola en términos de tiempo propio):
$$ c^2d\tau^2 = \left( 1 - \frac{r_s}{r}\right) c^2dt^2 - \frac{dr^2}{1 - r_s/r} - r^2d\theta^2 - r^2\sin^2\theta d\phi^2 \tag{1} $$
donde $r_s$ es el radio de Schwarzschild del Sol:
$$ r_s = \frac{2GM_{Sun}}{c^2} $$
En el perihelio y el afelio el movimiento es tangencial por lo que la velocidad radial es nula y por tanto $dr=0$ . También dispondremos nuestras coordenadas para que todo el movimiento sea en el plano ecuatorial, así que $\theta=\pi/2$ y $d\theta=0$ . Sustituyendo estos valores en la ecuación (1) encontramos que la métrica se simplifica considerablemente a:
$$ c^2d\tau^2 = \left( 1 - \frac{r_s}{r}\right) c^2dt^2 - r^2 d\phi^2 \tag{2} $$
Si la velocidad tangencial es $v$ entonces el ángulo $d\phi$ se movió en un tiempo $dt$ es justo:
$$ d\phi = \omega dt = \frac{v}{r}dt $$
y lo sustituimos en la ecuación (2) para obtener
$$ c^2d\tau^2 = \left( 1 - \frac{r_s}{r}\right) c^2dt^2 - r^2 \left(\frac{v}{r}\right)^2dt^2 $$
que reordenamos para obtener la ecuación de la dilatación del tiempo:
$$ \frac{d\tau}{dt} = \sqrt{1 - \frac{r_s}{r} - \frac{v^2}{c^2}} \tag{3} $$
Según Hoja informativa de la NASA los valores de $v$ y $r$ en el perihelio y el afelio son:
$$\begin{align} r_p &= 1.4709 \times 10^{11} \,m \\ v_p &= 30290 \,m/s \\ r_a &= 1.5210 \times 10^{11} \,m\\ v_a &= 29190 \,m/s \end{align}$$
Y el radio de Schwarzschild del Sol es $r_s \approx 2953$ m. Poniendo estas cifras en nuestra ecuación (3) nos da:
$$\begin{align} d\tau/dt \,\text{perihelion} &= 0.99999998486 \\ d\tau/dt \,\text{aphelion} &= 0.99999998555 \end{align}$$
podemos hacer estas cifras un poco más digeribles expresándolas como tiempo perdido por día, por ejemplo, cuántos segundos al día se retrasan los relojes en la Tierra como resultado de la dilatación del tiempo. Si hacemos esto encontramos:
$$\begin{align} \text{perihelion loss} &= 1.308 \,\text{ms/day} \\ \text{aphelion loss} &= 1.248 \,\text{ms/day} \end{align}$$
Y la diferencia entre ambos es de $60\mu$ s por día. Así que los relojes funcionan alrededor de $60\mu$ s por día más lentamente en el perihelio que en el afelio.
Esto es fácilmente medible en principio, ya que los relojes atómicos tienen la precisión necesaria para medir desplazamientos tan pequeños. Sin embargo, existen dificultades prácticas. La dilatación del tiempo se mide en relación con un observador estacionario fuera de la influencia gravitatoria del Sol, y no podemos poner fácilmente un reloj atómico en algún lugar fuera de la órbita de Plutón para hacer la comparación. Podríamos poner un satélite en una órbita exactamente circular al radio orbital medio de la Tierra, y en ese caso nuestros relojes funcionarían aproximadamente $30\mu$ s por día más rápido que el reloj del satélite en el afelio y la misma cantidad más lenta en el perihelio.
Una rápida nota a pie de página:
Conde Iblis señala que los púlsares constituyen un excelente reloj fuera de la influencia gravitatoria del Sol, y que podemos medir las frecuencias de los púlsares con suficiente precisión para detectar el $60\mu$ s por día entre el perihelio y el afelio. Si alguien tiene una referencia para esto, no dude en editarla en esta respuesta.
3 votos
Posible duplicado de Dado que la Tierra se mueve en el espacio, ¿experimentamos una dilatación del tiempo?
0 votos
-1. Ningún esfuerzo de investigación.
2 votos
@sammygerbil: eso es un poco duro. No es un problema trivial. ¿Cuántos de los miembros del sitio podrían hacer el cálculo que describo?
0 votos
@JohnRennie : Me refería al esfuerzo de buscar información fácilmente disponible, como en la wikipedia o en este sitio.
0 votos
@sammygerbil En realidad esperaba que se iniciara una conversación sobre el tema entre los miembros para poder utilizarlo como referencia para un breve trabajo que estoy escribiendo para la universidad, sin embargo, me aseguraré de decirle a mi profesor que en lugar de participar en una discusión activa con mis compañeros, me limité a buscarlo en la wikipedia según tu consejo. Gracias de nuevo.
0 votos
@JohnRennie gracias por la respuesta tan detallada, muy útil.
1 votos
@TomDales Probablemente 2 cosas que debo señalar con respecto a su respuesta a sammy gerbil. 1) No creo que una discusión entre los usuarios de un sitio de preguntas y respuestas de Internet sea aceptable como referencia en un trabajo universitario (a menos que estés analizando la dinámica de la discusión científica más que el contenido en sí). Y 2) No es probable que nos encuentres respondiendo en forma de conversación; este sitio es más para preguntas y respuestas y menos para discusiones tipo foro, ADEMÁS este es un material bastante bien entendido con una respuesta y poco espacio para el debate. Sin embargo, es una buena pregunta
0 votos
@Jim es un documento informal para un portafolio, así que tal vez la referencia era la palabra equivocada para usar, más sólo un poco de información de abastecimiento. No pretendía iniciar un debate, pero parece que no entendí bien el propósito del sitio, así que me disculpo por haber formulado la pregunta de esa manera sin haber buscado primero información relevante en el sitio. Pensé que era una pregunta bastante inocente y, aunque estoy familiarizado con el contenido, estaba interesado en las respuestas que obtendría. sammygerbil Me disculpo por mi respuesta brusca, creo que me apresuré demasiado y tal vez debería haber navegado el sitio un poco más primero.
0 votos
Mi voto negativo es un comentario sobre la calidad de la pregunta. Se espera alguna evidencia de esfuerzo de investigación previa sobre el tema (pensar, leer, calcular). El espíritu del sitio es ayudar a los usuarios a llegar a una respuesta por sí mismos, en lugar de hacer todo el trabajo por ellos.
0 votos
No estoy de acuerdo con el cierre. El llamado duplicado fue menos apreciado que esta pregunta, sólo tiene una respuesta, y esa respuesta es de menor calidad que las respuestas a esta pregunta. Esa pregunta más antigua debería ser cerrada como un duplicado de esta pregunta. Se vota la reapertura.