28 votos

Es el Júpiter de un error en la estrella?

En mis clases de física, mis profesores siempre han estado dispuestos a decirle a mi clase que Júpiter es considerado un "error de la estrella" por los científicos. ¿Es esto cierto?

En mi propio esfuerzo, me preguntaba si tal vez esto podría ser sólo el ser regurgitado de un anticuado plan de estudios de física que todavía considera el Sistema Solar a tener nueve planetas. A partir de ese pensamiento en adelante, a través de mi investigación en Internet, no he encontrado a gente referirse a Júpiter como tal, y la gente siempre llame a un planeta en lugar de una enana marrón.

Además, es mi entendimiento de que las enanas marrones tienen una mayor masa de Júpiter, lo que sugiere a mí que Júpiter posee muy poca masa para la fusión incluso a ser plausible.

Así que estoy en lo cierto al pensar que Júpiter es 'sólo' un planeta, o mis profesores de física en lo correcto en decir que es un fallo en la estrella (y si es así, por qué)?

54voto

Stuart Robbins Puntos 3747

La respuesta depende de la edad. En un muy nivel introductorio, por ejemplo, tal vez la escuela media o menor, es "bueno" para referirse a Júpiter como un error de estrella para transmitir la idea de que un planeta de gas gigante, es una especie similar a una estrella en la composición. Pero alrededor de la escuela intermedia y superior (donde "middle school" se refiere a alrededor de 6-8 grado, o la edad de ~12-14), creo que se puede conseguir en suficiente detalle en la clase de ciencias, donde esto es bastante inexacta.

Si usted ignora que el sistema solar está dominado por el Sol y sólo se centran en masa, Júpiter es aproximadamente de 80x más ligero que el más ligero de la estrella que se somete a la fusión. Por lo que tendría que haber acumulado 80 veces más de lo que ya tiene para ser una verdadera estrella." No hay Sistema Solar formación de modelo indica que esta era remotamente posible, es por eso que personalmente no me gusta pensar en él como un "error de estrellas".

Por debajo de 80 MJ (donde MJ es la abreviatura de "Júpiter masas"), los objetos son considerados estrellas enanas marrones -- el "real" de "estrellas fallidas." Las enanas marrones no tienen masa suficiente para fusionar hidrógeno en helio y producir energía de esa manera, pero que todavía no producir su propio calor y brillo en el espectro infrarrojo debido a que. Su calor es generado por la contracción gravitacional.

Y Júpiter también produce calor a través de la gravitación de la contracción y la diferenciación (elementos pesados de hundimiento, de elementos ligeros en aumento).

Los astrónomos no son muy buenos en el dibujo de los límites de estos días, sobre todo porque cuando estas condiciones se han creado, no sabíamos de un conjunto de objetos. Allí estaban los planetas gigantes de gas, como Júpiter y Saturno, y había estrellas enanas marrones, y hubo de pleno derecho de las estrellas. La línea entre la enana marrón y gigantes de gas - que yo sepa - no ha sido dibujado. Personalmente, y creo que recuerdo haber leído en alguna parte, el general el consenso es que alrededor de 10-20 MJ es el límite entre un planeta de gas gigante, y la enana marrón, pero creo que es bastante arbitrario, como lo que es un planeta frente planeta menor, objeto del cinturón de Kuiper (KBO) o asteroide.

Así que durante la formación del Sistema Solar, hubo una oportunidad de Júpiter podría haber sido una estrella y se produjo un error ("error estrella!") debido a que la media de Sol engullido toda la masa? En realidad no, al menos no en nuestro sistema solar. Pero para obtener el concepto básico a través de ir de un planeta de gas gigante a una estrella, llamando a Júpiter un "error" la estrella puede ser una analogía útil.

2voto

Annonomus Penguin Puntos 106

sería más exacto decir que nuestro sistema solar es en cierta medida un error de sistema de estrellas binarias - como hay estrellas con exoplanetas en la 'enana marrón' de la misa - si nuestro sistema de estrellas tenido suficiente masa inicialmente para dar lugar a un acuerdo, probablemente no sería un earthlike planeta alrededor de nosotros para existir en y ver de cerca, pero podría haber sido suficiente masa en el total de los muy grandes de un exoplaneta a encender.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X