¿Qué estadísticas descriptivas deben ser reportadas en tablas y gráficos cuando se usa la prueba no paramétrica de Friedman?

Question

Estoy usando Friedman pruebas no paramétricas para medidas repetidas para mi tesis (traté de transformaciones en todas las variables de la primera, pero los datos todavía estaba muy sesgada) y había 2 preguntas:

1. ¿Cuáles son las mejores estadísticas descriptivas para poner en una tabla. Medios y SDs son comúnmente reportados pero Friedman pruebas de uso de la orden de clasificación de los medios. Debo informe de valores medios y rango? He leído que es más apropiado, pero en realidad nunca he visto hecho en trabajos empíricos. O es mejor informe decir, SDs y medianas?

2. La segunda pregunta es ¿qué estadísticas para trazar en un gráfico. Yo tenía los medios con el estándar de las barras de error, pero tampoco estoy seguro de si esto está bien, dado el uso de pruebas no paramétricas. Un post anterior dijo que los intervalos de confianza se puede utilizar en lugar de la estándar de las barras de error con la mediana de los valores, pero realmente me gustaría saber si está bien usar un gráfico con los medios y SDs cuando el análisis contiene pruebas no paramétricas, o si esto es totalmente inaceptable.

Gracias de antemano por cualquier consejo que alguien puede ofrecer!

Answer 1

Casi se puede nunca ir mal con más información. Con eso en mente, la presentación de informes a la mediana, rango intercuartil y el rango es una buena idea. También, se informa que el bootstrap IC del 95% de la mediana es también una buena idea. (Ver Haukoos JS, Lewis RJ. Estadísticas avanzadas: Arranque de los Intervalos de Confianza para las Estadísticas con "Difícil" de las Distribuciones. Académica de Medicina de Emergencias 2005;12:360-5 para obtener más información.)

SEM es rara vez apropiado para los gráficos, como se habla de la población, no de la muestra. Creo que es totalmente aceptable para los gráficos que tiene SDs trazados. Dicho esto, usted va a obtener muchas opiniones diferentes acerca de esto, como no hay una "mejor práctica". Sólo asegúrese de que el título a su gráfico es totalmente descriptivo de lo que está contenido dentro de la gráfica, y usted va a estar bien!

Answer 2

Esto coincide en gran medida con lo que @propofol ha dicho.

• LAERD estadísticas tiene un tutorial sobre el reporte de Friedman de la prueba que hace hincapié en informar de la mediana y el rango intercuartílico.
• Si los datos contienen muchos rangos vinculados , a continuación, un interpolados mediana es generalmente más sensible que un estándar de la mediana. Ver esta discusión, y la interp.la mediana de la función en R.

Ejemplo los informes de

• Usted puede obtener más inspiración haciendo una búsqueda en Google Scholar específicamente para "Friedman test". Sin embargo, he de reconocer que cuando he tenido un rápido vistazo a una feria pocos estudios no fueron la implementación de las mejores prácticas en la presentación de informes.
• Un ejemplo muy interesante es Blana et al (2006, PDF AQUÍ). Se representa gráficamente el cambio de uso de diagramas de caja para cada punto de tiempo (es decir, mostrando la mediana, rango intercuartil, los valores atípicos, y así sucesivamente). Creo que esta es una buena opción.

Blana, A., Rogenhofer, S., Ganzer, R., Salvaje, P., Wieland, W., y Walter, B. (2006). La morbilidad asociada con la repetición de transrectal ultrasonido enfocado de alta intensidad de tratamiento de próstata localizado cáncer. Diario del mundo de la urología, 24(5):585-590.