6 votos

Las propiedades de los ángulos (por ejemplo, los ángulos interiores de un triángulo suman $\pi$ ) se mantienen en los espacios de productos internos generales?

Recientemente he estado redescubriendo los espacios de productos internos y he desarrollado un par de preguntas sobre los ángulos definidos en espacios de productos internos generales.

Consideremos el espacio vectorial real $V$ equipado con el producto interno $\langle \dot{},\dot{}\rangle : V \times V \rightarrow \mathbb{R} $ .

Toma $X,Y,Z\in V$ . Definir el ángulo entre $X$ y $Z$ como $$\theta_{XZ} := \cos^{-1}\left(\frac{\langle{}X,Z\rangle{}}{||X|| \dot{}||Z||}\right)$$ y definir $\theta_{XY}$ y $\theta_{YZ}$ de manera similar. Entonces, ¿es posible demostrar que:

(i) (una especie de desigualdad triangular)
$$\theta_{XZ} \leq \theta_{XY} + \theta_{YZ}$$

(ii) en el caso de que $Z=Y-X$ , $$\theta_{XY}+\theta_{YZ}+\theta_{XZ}=\pi$$ (es decir, los ángulos interiores de un triángulo suman $\pi$ )?

En el caso $V=\mathbb{R}^2$ Estos resultados son conocidos por los niños de la escuela secundaria. ¿Son verdaderos en cualquier espacio de producto interno real?

Gracias.

1 votos

¿Has oído hablar alguna vez de los triángulos obtusos? i) no es válida para ellos.

0 votos

Creo que puede estar confundiendo la definición. Tratando $X,Y,Z$ como ángulos de un triángulo y $\theta_{XY}$ como el ángulo en $Z$ subtendido por $XY$ entonces tienes razón, (i) no se sostiene. Pero $X,Y,Z$ son elementos de $V$ aquí, no puntos. Intenta dibujar tres vectores en $\mathbb{R}^2$ y etiquetar los ángulos agudos/obtusos entre ellos para convencerse.

0 votos

En realidad, estoy menos convencido de (ii). Al dibujar la configuración en $\mathbb{R}^2$ muestra $\theta_{YZ}$ para ser un ángulo exterior del triángulo. Es posible que tengamos que utilizar $\hat{\theta}_{YZ} := \pi - \theta_{YZ}$ en lugar de $\theta_{YZ}$ para que (ii) se cumpla.

1voto

Himanshi Puntos 11

Las afirmaciones (i) y (ii) no cambian si sustituimos $V$ con el subespacio abarcado por $X$ , $Y$ y $Z$ . Así que para (i) podemos suponer $V$ es $3$ -y para (ii) podemos suponer $V$ es $2$ -dimensional. Todo espacio de producto interno real finito es isomorfo a $\mathbb{R}^n$ (con el producto punto habitual) para algún $n$ por lo que, sin pérdida de generalidad, podemos suponer $V=\mathbb{R}^3$ en (i) y $V=\mathbb{R}^2$ en (ii).

Como usted dice, con una ligera modificación, (ii) es conocido por los niños de la escuela secundaria. El enunciado debería ser $$ \theta_{XY} +\theta_{(-Y)(-Z)} + \theta_{(-X)Z} = \pi, $$ que es equivalente a la modificación que sugieres en los comentarios.

La afirmación (i) es invariante bajo la escala, por lo que podemos suponer $X$ , $Y$ y $Z$ son vectores unitarios en $\mathbb{R}^3$ . El ángulo entre dos vectores unitarios es igual a la distancia ortodrómica entre los puntos correspondientes de la esfera unitaria, por lo que (i) se deduce del hecho bien conocido de que el camino más corto entre dos puntos de una esfera es un círculo máximo.

0 votos

Es precioso Julian, ¡muchas gracias! Mi pregunta fue motivada por tratar de atar $corr(X,Z)$ ( $X$ y $Z$ siendo variables aleatorias de segunda integración) dadas $corr(X,Y)$ y $corr(Y,Z)$ . Me encontré con Tal Galili La pregunta del Sr. G. de la Cruz es la siguiente aquí ; Hizo proporcionaron una buena solución en la que asumieron la afirmación (i). Me encanta cómo este problema relativo a las variables aleatorias se ha reducido a una esfera en $\mathbb{R}^3$ ¡!

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X