La Monty Hall problema o paradoja es famoso y bien estudiado. Pero lo que me confunde acerca de la descripción era una simple suposición.
Supongamos que usted está en una demostración del juego, y tendrás la opción de tres de puertas: detrás de una puerta de un coche; detrás de los otros, de las cabras. Elegir una puerta, decir el Nº 1, y el anfitrión, que sabe lo que hay detrás de las puertas, se abre otra puerta, digamos Nº 3, que tiene una cabra. Él entonces le dice a usted, "¿Usted quiere elegir la puerta Nº 2?" Es a su ventaja para cambiar su elección?
La suposición es que el anfitrión de la demostración no tiene una opción ya sea para ofrecer el interruptor. De hecho, Monty Hall de sí mismo, en respuesta a Steve Selvin la formulación original del problema, señaló que a medida que el host no siempre ofrecen el interruptor.
Debido a que el anfitrión sabe lo que hay detrás de las puertas, sería posible y a su ventaja de ofrecer un interruptor más a menudo a los participantes que adivinen correctamente. Si él sólo se ofrece la cambie a los participantes que adivinen correctamente, todos los participantes que acepten la oferta de perder. Sin embargo, si él hizo esto de forma consistente, el público aprende a no aceptar la oferta y pronto todos los concursantes, el primero que adivine correctamente iba a ganar.
Si, por ejemplo, dio a la oferta de un tercio de las incorrecta guessers y dos tercios de corregir guessers, 2/9 participantes sería dada la oferta y no debe cambiar y 2/9 participantes sería dada la oferta y, lo que elevaría las posibilidades de ganar la espalda a 1/2 si uno acepta la oferta o no, en lugar de 1/3 o 2/3.
Es este un equilibrio de Nash para el Monty Hall problema (o la iterada de Monty Hall problema) como un modo para dos jugadores juego de suma cero? Y si no, ¿qué es, o no hay ninguna?
