14 votos

¿Podrían los electrones ser una forma de antimateria?

Yo he jugado con esta idea durante años, y no he sido capaz de eliminar. Así que, tal vez alguien de aquí puede apuntar a simple evidencia experimental de que lo haría.

Aquí está el problema: la Antimateria de curso aniquila la materia ordinaria, pero el más preciso de la declaración es que antipartículas aniquilar a los mismos tipos de partículas.

Eso significa que usted puede mezclar la antimateria con la materia sin que se iba auge, mientras que sólo permita que uno de cada tipo en la mezcla. Por ejemplo, los positrones (anti-electrones) pueden pasar a través del interior de un neutrón a baja velocidad sin causar exterminios por la sencilla razón de que los quarks y los electrones no pueden aparejar para la aniquilación.

Todo lo cual conduce a esta deliciosamente no estándar de la línea de pensamiento: "Si lo que llamamos electrones eran en realidad anti-partículas, podríamos incluso ser capaces de decir?

Una manera más precisa de expresar que es esta: Si todas las partículas con carga negativa tenido la interna de la quiralidad de la antimateria, y todas las partículas con carga positiva que la de la materia, sería la resultante transformado la teoría de conducir a paradojas o contradicciones con el Modelo Estándar? O sería que en lugar de producir un experimentalmente isomorfo teoría que describe lo vemos tan precisa como el Modelo Estándar?

(Los neutrinos, por supuesto no tienen cargos, por lo que sus afiliaciones sería determinado por sus asociaciones con la electrónica de tipos.)

Así que mi pregunta es esta: ¿la reclasificación de la quiralidad de las partículas, de modo que "pro" significa siempre positivo partículas y "anti" significa siempre las partículas negativas resultado en una versión del Modelo Estándar que se experimentalmente isomorfo a resultados conocidos, o en lugar de producir una o más claras contradicciones o paradojas?

Una nota final que es demasiado divertido, no para hablar de: un viable pro="+"/anti="-" la teoría de convertir el misterio de por qué la materia domina sobre la antimateria en un misterio de la partícula de la mezcla salió tan asimétrica.

14voto

Nick Puntos 583

Hay cierta libertad en la decisión de qué partícula en partícula-antipartícula par se llama "materia" y que se llama "antimateria", pero la libertad es más pequeño de lo que usted piensa. Un problema básico es que su frase

La antimateria de curso aniquila la materia ordinaria, pero el más preciso de la declaración es que antipartículas aniquilar a los mismos tipos de partículas.

no es realmente cierto. De hecho, la declaración opuesta, aunque inexacta, está mucho más cerca de la verdad: la materia y la antimateria a menudo puede aniquilar incluso si pertenecen a especies diferentes.

Por ejemplo, un protón rápidamente aniquilar con un antineutrón (o un quark up con anti-quark down, si nos fijamos en el mismo proceso en el quark nivel), dejando a algunos de los positrones y neutrinos (cuya resto de la masa es mucho menor que el resto de la masa de protones o antineutrón) con un montón de energía.

El quark up y quark down son de una especie diferente o sabores, pero no tendría ningún sentido llamar a uno de ellos "materia" y la otra "antimateria" porque pueden "casi aniquilar" a "casi nada". Más en general, de todos los sabores de quarks son similares y es mejor llamar a todos ellos "materia", especialmente porque pueden estar relacionadas por las simetrías que no tienen una razón para incluir a cargo de la conjugación C.

Ahora, los átomos están compuestos de protones y electrones – y llamamos a la atómica obligado a los estados a "la materia". Que implica que un electrón tiene el mismo "pro-anti" etiqueta como a los seis quarks. No hay enlazados a los estados entre los positrones y los protones, de modo que no habría atómica "asunto" si se da la vuelta a la convención para los electrones, pero no los protones.

Grand unified teorías realmente hacen el enlace de algunos de 2 componentes spinors a las grandes representaciones y estos representación de contener campos que crear la materia y la antimateria, por lo que el binario de la etiqueta "pro-anti" se hace más sutil en este tipo de teorías. Debemos distinguir cuidadosamente un campo y su Hermitian conjugado.

El "pro-anti" dicotomía se mantiene sin sentido para algunas partículas, de todos modos. Hay un total de partículas neutras – fotones, Z-bosones, los gluones, gravitones – que son idénticos a sus antipartículas así que aquí no hay una "polarización", por supuesto. También hay partículas cargadas, W-bosones, por lo que no tiene sentido preguntar cuál de ellos es materia, y que de ellos es la antimateria. W-bosón pueden decaer a un quark-antiquark par, por lo que es igualmente "lejos" de la materia que de antimateria.

Los Neutrinos parecen ser partículas de Majorana tan lejos que son idénticos a sus antipartículas, demasiado. Sin embargo, la helicidad (zurdo, diestro) se correlaciona con la costumbre de las etiquetas de "pro-anti" que significa que podemos distinguir la materia de la antimateria, después de todo. También puede ser la mano derecha de neutrinos en cuyo caso la separación de los neutrinos "materia" y la "antimateria" es exactamente como sea posible (en principio) como para los electrones y positrones.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X