4 votos

Propiedad de 2016

¿Cuál es el mínimo múltiplo de $2016$ cuya suma de dígitos es $2016$ ?

Estoy totalmente arruinado en esto. Lo único que sé es que el menor número de dígitos debe ser mayor que $224$ lo que claramente no es una pista práctica. La descomposición primaria puede dar alguna pista, pero no estoy seguro. Cualquier idea. Gracias de antemano.

1 votos

Este es el problema J393 aquí . Adrian Andreescu tiene un libro con soluciones, creo.

0 votos

@DietrichBurde Definitivamente. Yo he sacado el problema de ahí. Todos los $24$ Los problemas propuestos son estupendos.

4voto

Joffan Puntos 7855

Mirando los últimos tres dígitos, no vas a conseguir más que $24$ suma de dígitos a partir de ellos, como la mayor suma de dígitos que se puede obtener a partir de múltiplos de $8$ debajo de $1000$ está en $888$ . Así que necesitarás $225$ dígitos en total, lo que probablemente sea suficiente.

Empezaré por averiguar el valor de $10^{225} \bmod 2016$

$2016=2^5\cdot3^2\cdot7 = 32\cdot 63$

$\lambda(63)$ $= \text{lcm}(\lambda(3^2),\lambda(7)) = \text{lcm}(6,6) = 6 \implies 10^6 \equiv 1 \bmod 63$

$10^{225} \equiv 10^{222}\cdot 10^3 \equiv 10^3\equiv 55 \bmod 63$
$10^{225} \equiv 0 \bmod 32$ trivialmente

Ahora Teorema chino del resto dice que podemos encontrar un valor que sea $ 55 \bmod 63 $ y $0 \bmod 32$ - lo que se traduce en buscar un múltiplo de $32$ es decir $\equiv 55 \bmod 63$ .

$2\cdot 32 \equiv 1 \bmod 63 \implies (1+2(55-32))\cdot 32 \equiv 47\cdot 32$ es el múltiplo requerido, y por lo tanto $47\cdot 32 \equiv 1504 \equiv 10^{255} \bmod 2016$

El mayor múltiplo de $2016$ menos de $10^{225}$ es por lo tanto $10^{225}-1504 = \overbrace{9\ldots9}^{\text{221 9s}}8496$ que realmente tiene la suma de dígitos requerida. Así que ya tenemos un límite superior en el valor mínimo.

Como tenemos este ciclo de $6$ valores para $10^k\bmod 2016$ y $10^6 \equiv 1 \bmod 63$ $\implies$ $999999 \equiv 0 \bmod 63$ podemos insertar " $999999$ " en un valor más corto válido en cualquier punto claro de los últimos cinco dígitos (el factor de $2^5$ que se determina por esos últimos cinco dígitos). En concreto, podemos multiplicar los dígitos superiores por $10^6$ (que no cambia su valor $\bmod 63$ ) y luego añadir $999999\cdot 10^k$ que por supuesto es idivisible por $63$ .

Así, cuando encontramos el mínimo múltiplo en $9$ dígitos con una suma de dígitos de $72$ (que es $598989888$ ), podemos ampliarlo a $225$ dígitos mediante inserciones de $999999$ , manteniendo $5989$ como los dígitos de alto valor.

Esto nos da $598\overbrace{9\ldots9}^{\text{217 9s}}89888$ como el mínimo múltiplo de $2016$ con una suma de dígitos de $2016$ .

0 votos

Esta es una gran respuesta, pero probablemente deberías ampliar lo que $\lambda $ está haciendo y por qué "necesita un valor que $55 \pmod{63}$ y $0 \pmod{32}$ ".

0 votos

Estoy de acuerdo en que mi respuesta simplemente da una forma de llegar a un límite superior fácilmente accesible. Lo que se necesita es una forma práctica de comprobar los números inferiores. Dado que $2016 = 2^5 \cdot 3^2 \cdot 7$ los últimos cinco dígitos vienen en cuestión del factor $2^5$ - no es inmediato mirar a los tres últimos, a menos que pueda explicar cómo. Es bueno que $999999$ es divisible por $63$ y que la divisibilidad por $32$ depende sólo de los últimos cinco dígitos. Me gusta mucho lo que has hecho.

0 votos

@gowrath Ya he enlazado el primer uso del Función de Carmichael ; esencialmente encontrar el mínimo (y requerido) orden de exponenciación para un módulo particular, y mencionó la CRT de nuevo con un enlace.

2voto

runeh Puntos 1304

SUGERENCIA: La suma de los dígitos de $2016$ es $9$ - ¿se puede ver la manera de aprovechar este hecho para formar un múltiplo de $2016$ que tiene algunos dígitos iguales a $9$ ? Si puedes encontrar un múltiplo con muchos dígitos igual a $9$ entonces puede estar cerca de una respuesta. Si piensas en esto de la manera correcta, deberías encontrar una manera de obtener una cadena de dígitos igual a $9$ .

0 votos

¿multiplicar por una cadena de 4s y 5s hace?

0 votos

@vidyarthi Más complicado de lo que estaba pensando - nota que $2+0+1+6=9$ y pensar en organizar múltiplos de $2016$ en columnas para alinear los dígitos.

0 votos

Por lo que la respuesta es la $111\ldots(224 times)1$ múltiplo de $2016$ ¿No es así?

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X