Las integrales de contorno son lo mismo que las integrales en este sentido: no se puede simplemente meter un polo en su trayectoria de integración. En este caso, se puede emplear lo que se conoce como valor principal de Cauchy de la integral de contorno, que excluye el polo. Esto implica deformar la trayectoria de integración alrededor del polo. Que se deforme la trayectoria dentro o fuera del círculo unitario no importa, como ilustraré.
Normalmente, deformo dentro del círculo para excluir el polo; este es el contorno $C$ . La integral sobre $C$ es cero por el teorema de Cauchy. En este caso, la integral es
$$\oint_{C} \frac{dz}{z-i} = PV \oint_{|z|=1} \frac{dz}{z-i} + i \epsilon \int_{2 \pi}^{\pi} \frac{d\phi \, e^{i \phi}}{i + \epsilon e^{i \phi} - i} = 0$$
Así,
$$PV \oint_{|z|=1} \frac{dz}{z-i} = i \pi$$
Por otro lado, si utilizamos un contorno $C'$ en la que incluimos el polo, entonces la integral alrededor de $C'$ es igual a $i 2 \pi$ por el residuo del integrando en el polo, cuyo residuo es simplemente $1$ . Así,
$$\oint_{C'} \frac{dz}{z-i} = PV \oint_{|z|=1} \frac{dz}{z-i} + i \epsilon \int_{0}^{\pi} \frac{d\phi \, e^{i \phi}}{i + \epsilon e^{i \phi} - i} = i 2 \pi$$
que produce el resultado anterior.
Ahora, si se amplía el círculo de manera que ya no se encuentre en la circunferencia unitaria sino en una circunferencia de mayor radio que encierre el polo en $z=i$ entonces, sí, la integral sobre ese círculo es efectivamente $i 2 \pi$ . O si se encoge el círculo para que el polo quede fuera del círculo, la integral sobre ese círculo es cero. Pero para el círculo unitario, en el que se encuentra el polo, la integral sobre el círculo sólo tiene sentido cuando se habla de su PV de Cauchy, que es $i \pi$ .
0 votos
¿Cuál es la integral de $1/z$ en $z \in [-1,1]$ ?
1 votos
Me recuerda a cómo los físicos se enfrentan a los polos en su camino. Así que corremos un pequeño círculo por encima o por debajo de él y dejamos ir $\epsilon\to 0$ .
3 votos
@mvw Jaja, oh sí...
0 votos
@flawr, ¿la respuesta a tu integral es... el infinito? Gracias,
1 votos
Bueno, es una pregunta bastante similar a la suya.
2 votos
Puede que me equivoque, pero creo que su trayectoria no debería toparse con un poste para una integral de curva bien definida. Hacer una circunvalación es posible pero entonces necesita incluir la dirección $\pm \epsilon$ y significa algo relacionado pero diferente.
0 votos
De acuerdo, @mvw, pero esa era la pregunta tal y como se planteaba... así que definitivamente era una pregunta un poco trampa...
0 votos
Volveré a revisar algún material relativo a la deformación de las trayectorias... gracias @mvw,
3 votos
Si se encoge un poco es $0$ .
1 votos
La modificación de la trayectoria cambia el valor de la integral; de hecho, si en lugar de ello "encogemos este círculo" en alguna pequeña cantidad -y a priori no hay ninguna razón para que esto sea mejor que la ampliación- se obtiene (mediante el Teorema del Residuo) un valor de $0$ en su lugar.
0 votos
Correcto... por la Thm de Cauchy @mvw ... hmmm....
0 votos
Hola @Travis, ¿crees que la pregunta en sí está entonces... mal planteada? Gracias,
5 votos
Los físicos no son estúpidos, esas soluciones se utilizan en un contexto determinado en el que la información adicional (aquí encogida o ampliada) conducirá a una respuesta adecuada.
0 votos
@flawr, consultando con wolfram... creo que ahora tu integral y la mía... son ambas iguales a infinito... :-( ¿qué te parece?
2 votos
Sólo para aportar algo: Estoy de acuerdo con el ejemplo de @flawr. Si le das a un poste con tu integral, no hay mucho que puedas hacer. Al igual que la integral real de 1/x, el resultado es indefinido . Si se utilizan límites simétricos, las dos contribuciones infinitas se matan entre sí, y se podría obtienes 0. Si no, podrías obtener cualquier valor finito para la integral. Si bajas a la definición de la integral:
int_{-eps}^{eps} 1/x dx
simplemente no existe. Todavía se puede hablar de su valor principal de Cauchy, que es 0.0 votos
Lo tengo, @AndrasDeak, muchas gracias. Pregunta con trampa. Así que la respuesta es simplemente, "no está definido". :-(
1 votos
(cont.) Todos los trucos que distorsionan los contornos complejos se basan en la suposición de que el integrando es analítico en el contorno, y nunca se cruza ningún polo mientras se deforma el contorno. Supongo que esto se reduce al hecho de que los polos son divergencias localizadas en funciones analíticas (¿holomorfas?), y puedes jugar con los contornos con bastante libertad (pero sólo puedes atravesar un polo encerrando dicho contorno en un contorno burbuja de orientación opuesta).
1 votos
No, la pregunta no es una tontería a priori, y de hecho creo que es buena. Pero desde luego es incorrecto decir sin matizar que el valor es $2 \pi i$ .
1 votos
En cuanto a tu último comentario @User001, yo creo que sí. Usted podría definir algún límite para ello (¿tal vez?), principalmente algo parecido a un valor principal de Cauchy (o exactamente eso). Pero habría que tener cuidado, y la interpretación del resultado requeriría precaución.