7 votos

Anillos que no pueden ser anillos de representaciones

Dada una categoría monoidal $\mathcal{C}$ se puede definir el anillo de Green (o anillo de representación) $r(\mathcal{C})$ como el grupo abeliano generado por las clases de isomorfismo $[V]$ de $\mathcal{C}$ módulo las relaciones $[M\oplus V]=[M]+ [V]$, y la multiplicación está dada por el producto tensorial.

No todos los anillos pueden ser realizados como el anillo de representación de alguna categoría monoidal $\mathcal{C}$. Sin embargo, no puedo encontrar ejemplos concretos de este hecho en la literatura. Me gustaría mucho ver un ejemplo y la razón por la cual esto es cierto. Cualquier referencia será muy bienvenida.

Gracias.

2 votos

Hmm, creo que $\mathbb{Z}[i]$ es un ejemplo, pero necesito pensar un poco más al respecto (la idea es que cualquier cosa que surja como una decategorificación tendrá una base positiva natural, y no creo que este anillo tenga una).

0 votos

La respuesta debe ser bastante sensible a las condiciones exactas que requieres en $C$. Por ejemplo, ¿es abeliano o algo similar? (Si no lo es, ¿qué significa suma directa?) ¿Se distribuye la operación monoidal sobre sumas directas? ¿Y sobre colímites finitos? ¿Es $C$ semisimple? ¿Tiene cada objeto longitud finita? En otra dirección, ¿qué tal utilizar secuencias exactas cortas para definir el grupo de Grothendieck?

2 votos

@QiaochuYuan Bueno, el uso de secuencias cortas exactas requeriría que la categoría sea abeliana, e incluso entonces aún podríamos considerar simplemente el grupo de Grothendieck dividido más grande como en la pregunta. Pero definitivamente tienes razón en que lo que califica como ejemplo depende en gran medida de qué tipo de categorías se permiten.

1voto

Jeff Leonard Puntos 258

Si $\mathcal{C}$ es una categoría monoidal Krull-Schmidt con un número finito de indecomponibles, entonces esto se traduce en que $r(\mathcal{C})$ es un módulo libre de rango finito sobre $\mathbb{Z}$, por lo que claramente un ejemplo interesante estará en esta forma.

Tomemos el anillo como $\mathbb{Z}[i]$ y observe que si esto surge como $r(\mathcal{C})$ para alguna categoría como la mencionada anteriormente, entonces esta categoría tendrá precisamente dos indecomponibles, y uno de estos debe ser el elemento neutro para el producto tensorial en $\mathcal{C}$, que debe decategorificar a la unidad en el anillo. Sea $X$ el otro indecomponible y suponga que $X$ decategorifica a algún $a + bi$ en $\mathbb{Z}[i]$ (claramente podemos asumir que $b \neq 0$).

Ahora también notamos que en general, la base de $\mathbb{Z}$ de $r(\mathcal{C})$ dada por las decategorificaciones de los indecomponibles será positiva, ya que claramente no hay algo como negativo en la categoría. Pero es un ejercicio básico en álgebra lineal comprobar que $(a+bi)^2 = (-a^2 - b^2)\cdot 1 + 2a\cdot (a + bi)$ por lo que las constantes de estructura nunca serán no negativas sin importar qué elemento intentemos. Por lo tanto, $\mathbb{Z}[i]$ no puede ser el anillo de representación de tal categoría.

La existencia de una base positiva como se mencionó anteriormente es una de las características muy fuertes de la decategorificación, aunque aún hay muchas cosas que pueden suceder para álgebras con base positiva que no corresponden a nada que provenga de la imagen categórica (aunque los ejemplos con los que estoy principalmente familiarizado son aquellos en los que el álgebra es efectivamente la decategorización de algún $2$-categoría pero donde alguna representación del álgebra no puede provenir de una $2$-representación de la $2$-categoría).

0 votos

Gran respuesta, e de hecho, la categoría Krull-Schmidt es una condición fuerte. Gracias por esta respuesta, nunca pensé en mostrar que $\mathbb{Z}[i]$ no puede ser un anillo de representación debido a que los constantes de estructura son negativos.

0 votos

@Matemático42 Gracias. Krull-Schmidt es una condición fuerte, pero también bastante razonable (al menos hay mucho que hacer incluso si uno se restringe a estudiar esto). Tener una base positiva es de hecho una de las mejores propiedades de este tipo de anillos (por casualidad, he investigado un poco sobre álgebras con base positiva, así que me gustan bastante).

0 votos

Una pequeña observación, no necesariamente tenemos que el objeto unidad para el producto tensorial sea indecomponible. Incluso si asumimos que hay un número finito de objetos indecomponibles, aún necesitamos que el producto tensorial de dos objetos indecomponibles sea no nulo, ¿verdad? ¿O estoy perdiendo un argumento fácil?

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X