6 votos

Mostrar que$3p^2=q^2$ implica$3|p$ y$3|q$

Este es un problema de "Introducción a las Matemáticas - Álgebra y el Número de Sistemas" (en concreto, el ejercicio conjunto de 2 #9), que es uno de mis libros de texto de matemáticas. Por favor, tenga en cuenta que esto no es la tarea, pero aún así agradezco las sugerencias, en lugar de una respuesta completa.

El problema se lee como sigue:

Si 3p2 = q2, donde $p,q \in \mathbb{Z}$, muestran que el 3 es un divisor común de p y q.

Yo soy capaz de demostrar que 3 divide a p, simplemente reordenando para p2 y demostrando que

$$p^2 \in \mathbb{Z} \Rightarrow q^2/3 \in \mathbb{Z} \Rightarrow 3|q$$

Sin embargo, no estoy seguro de cómo demostrar que 3 divide a p.


Editar:

Morón dejado un comentario en el que me pide para aplicar la solución a esta pregunta como una prueba de $\sqrt{3}$'s de la irracionalidad. He aquí lo que se me ocurrió...

[incorrecta solución...]

...es esto correcto?

Editar:

La solución correcta es siempre en los comentarios de abajo por Bill Dubuque.

6voto

David HAust Puntos 2696

A continuación es un conceptual de la prueba de la irracionalidad de la raíz cuadrada. Se muestra que este resultado se sigue inmediatamente de la única fractionization -- la singularidad del denominador de cualquier reducción de la fracción, es decir, el mínimo denominador se divide cada denominador. Esto se sigue del hecho clave de que el conjunto de todas las posibles denominador de una fracción es cerrado bajo la resta tan consta de un ideal de a $\,\mathbb Z,\,$ necesariamente principal, ya que $\,\mathbb Z\,$$\rm PID$. Pero podemos eliminar esta culta del idioma para obtener el siguiente conceptual de alto nivel de la escuela de la prueba:

Teorema $\ $ Deje $\;\rm n\in\mathbb N.\;$ $\;\rm r = \sqrt{n}\;$ es integral si racional.

Prueba de $\ $ Consideran que el set $\rm D$ de todas las posibles denominadores $\,\rm d\,$ $\,\rm r, \,$ es decir $\,\rm D = \{ d\in\mathbb Z \,:\: dr \in \mathbb Z\}$. Aviso de $\,\rm D\,$ es cerrado bajo la resta: $\rm\, d,e \in D\, \Rightarrow\, dr,\,er\in\mathbb Z \,\Rightarrow\, (d-e)\,r = dr - er \in\mathbb Z.\,$ Más $\,\rm d\in D \,\Rightarrow\, dr\in D\ $$\rm\ (dr)r = dn\in\mathbb Z, \,$$\,\rm r^2 = n\in\mathbb Z.\,$, por tanto, por el Lema de abajo, con $\,\rm d =$ menos elemento positivo en $\rm D,\,$ podemos deducir que los $\ \rm d\mid dr, \ $ es decir $\rm\ r = (dr)/d \in\mathbb Z.\ \ $ QED

Lema $\ $ Supongamos $\,\rm D\subset\mathbb Z \,$ es cerrado bajo la resta y que $\rm D$ contiene un elemento distinto de cero.
A continuación, $\rm D \:$ tiene un elemento positivo, y el menor elemento positivo de $\,\rm D\,$ divide cada elemento de a $\,\rm D$.

Prueba de $\rm\,\ \ 0 \ne d\in D \,\Rightarrow\, d-d = 0\in D\,\Rightarrow\, 0-d = -d\in D.\, $ por lo tanto $\rm D$ contiene un elemento positivo. Deje $\,\rm d\,$ ser el menor elemento positivo en $\,\rm D.\,$ Desde $\rm\: d\,|\,n \!\iff\! d\,|\,{-}n,\,$ si $\rm\ c\in D\,$ no es divisible por $\,\rm d\,$ luego nos pueden asumir que los $\,\rm c\,$ es positivo, y lo menos que dicho elemento. Pero $\rm\, c-d\,$ es un elemento positivo de $\,\rm D\,$ no divisible por $\,\rm d\,$ y menor que $\,\rm c,\,$ contra leastness de $\,\rm c.\,$ $\,\rm d\,$ divide cada elemento de a $\,\rm D.\ $ QED

La prueba del teorema explota el hecho de que el denominador ideal $\,\rm D\,$ tiene la propiedad especial de que es cerrado bajo la multiplicación por $\rm\, r.\: $ El fundamental papel que desempeña la propiedad se vuelve más claro cuando uno aprende acerca de Dedekind la noción de un conductor ideal. El empleo de tales rendimientos trivial de la línea de prueba de la generalización de que un dominio de Dedekind es integralmente cerrado desde el conductor ideales son invertible, entonces cancelables. Este punto de vista sirve para generalizar y unificar todos los ad-hoc pruebas de esta clase de resultados - esp. esas pruebas que proceden fundamentalmente por el descenso en los denominadores. Este conductor basado estructurales punto de vista no es tan conocido como debería ser - por ejemplo, incluso algunos famosos número de teóricos han pasado por alto esto. Ver mi post aquí para más detalles.

5voto

Alex Bolotov Puntos 249

Escribe$q$ as$3r$ y mira qué pasa.

2voto

Mike Puntos 1113

La respuesta de Morón ciertamente cubre su pregunta, pero como alguien que no es su instructor me gustaría ver algunos detalles más en su "prueba" de la primera mitad - ¿puede ser más específico acerca de cómo$q^2/3 \in \mathbb{Z} \Rightarrow 3|q$? Aunque eso es fácil, no es necesariamente trivial, y has elided algunos detalles allí ...

2voto

Pete Puntos 2065

Piense en cuántas veces debe aparecer cada factor primo en cada lado de la ecuación, si rompiera p yq en sus factorizaciones primas. El lado izquierdo tiene un 3 en ella, ¿cuántos deben tener el lado derecho, al menos?

1voto

Aquí vamos. $3p^2=q^2$ Implica que$3$ divide$q$, ya que$3$ es primo y si una prima divide un producto, divide uno de los factores. Pero entonces, si$3$ divide$q$, también tenemos que$3^2$ divide$q^2$. Por lo tanto, por factoring hacia fuera el 9 en el rhs, podemos cancle el 3 en el lado izquierdo y todavía ser dejado con un tres. Es decir$3\alpha=p^2$. Pero entonces,$3$ divide p, según sea necesario.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X