Estoy buscando buenos ejemplos en los que la doble inducción sea necesaria. Lo que quiero decir con doble inducción es la inducción sobre $\omega^2$ . Están pensados como ejemplos en un curso de "Autómatas y Lenguajes Formales".
Un ejemplo estándar es el siguiente: para cortar un $n\times m$ barra de chocolate en sus componentes, necesitamos $nm-1$ cortes. Sin embargo, hay una prueba mucho mejor sin usar la inducción.
Otro ejemplo: el límite superior $\binom{a+b}{a}$ en los números de Ramsey. El problema de este ejemplo es que se puede refundir como una inducción sobre $a+b$ mientras que yo quiero algo que sea intrínsecamente inductor en $\omega^2$ .
Ejemplo tibio: La función de Ackermann, que parece sacada de la chistera (salvo que conozcamos la jerarquía recursiva primitiva).
Mejores ejemplos: la demostración de otros teoremas de la teoría de Ramsey (por ejemplo, Van der Waerden o Hales-Jewett). Mientras que estos pueden ser posiblemente refundidos como inducción en $\omega$ Pero es menos obvio, por lo que intuitivamente pensamos en estas pruebas como una doble inducción.
Otro ejemplo: la eliminación de cortes en el cálculo secuencial. En este caso la inducción sobre $\omega^2$ podría ser realmente necesario (aunque no estoy seguro de ello).
El problema de mis ejemplos positivos es que todos son bastante técnicos y complicados. Así que estoy buscando un ejemplo sencillo y no artificioso en el que la inducción sobre $\omega^2$ no puede sustituirse fácilmente por una inducción regular (o por un argumento más sencillo). ¿Alguna sugerencia?
4 votos
Tal vez te estoy entendiendo mal, pero no puedo cada ¿la prueba de una afirmación por inducción sobre dos parámetros de números naturales a, b se puede reformular como una prueba por inducción sobre a+b?
2 votos
Puede ser que $a$ disminuye pero $b$ aumenta, por ejemplo.
1 votos
No sé si entiendo lo que quiere decir con eso. ¿Cómo afectaría eso a una prueba por fuerte ¿inducción en a+b?
4 votos
Podría ocurrir que $a$ disminuye en 1 y $b$ aumenta en 2, por lo que en total $a+b$ aumenta. Se puede arreglar eso siempre que se tenga un límite superior en el aumento de $b$ que sólo depende de $a$ .
0 votos
Muchas pruebas en topología de baja dimensión requieren la inducción sobre ordinales pequeños, como la prueba de la finitud de Haken. (Básicamente hay que demostrar que un m-tuplete de funciones de complejidad decrece lexicográficamente). Sin embargo, esto está obviamente fuera del alcance de un curso de introducción.
0 votos
Ya veo. Así que usted está buscando un ejemplo natural donde usted hace no ¿tiene ese límite? Esto parece difícil. La mayoría de los objetos que inducimos en las matemáticas elementales están básicamente controlados por un único parámetro de "tamaño".
5 votos
Qiaochu, la función de Ackerman no puede organizarse como una recursión en $a+b$ ya que esto situaría a la función dentro de la clase de funciones recursivas primitivas (que se cierran bajo ese tipo de recursión), pero se sabe que no es recursiva primitiva.
0 votos
@JDH: sí, entendí mal la pregunta. Mis disculpas.