$f$ ha sido definida como una función en los números (de algún tipo). Su dominio y codominio comprenden los números (no de los conjuntos de números).
Por lo $f$ actos en los números, no se establece. No podemos, por así decirlo "pasar de un conjunto a través de" esta función. Sin más explicación, $f(A)$ no tiene ningún sentido, y a la pregunta "¿qué es $f(A)$?" es simplemente mal definidos.
Pero como Patrick Stevens señala, no es un común malo(?) la costumbre de usar algo como '$f(A)$' para significar $\{f(x) \colon x \in A\}$. Nota sin embargo que con la notación entendido de esta manera, cuando evaluamos $f(A)$ todavía no estamos "pasando el conjunto [números] a través de la función", se están pasando los números (miembros del conjunto,$A$) a la función!
Que el uso de '$f(A)$' puede sin embargo llevar a neurofibrilares en algunas situaciones, y ya tenemos alternativa inequívoca notaciones para la misma cosa (el sencillo que más me gusta es '$f[A]$'), es mejor evitarlo. Pero si el argot(?!) el uso que se pretende, como es probablemente el caso, entonces Patrick da la respuesta!