Fe de erratas para Cassels-Fröhlich

Question

Edición 25 de abril de 2010: tengo una copia física de la nueva impresión del libro. Sólo puedo suponer que el LMS es ahora la venta (pero no tienen detalles).

IMPORTANTE EDIT: LOS SIGUIENTES SON LOS RESULTADOS! Ok, la fecha límite ha pasado, me he pasado días va a través de los resultados, y me han cotejado todas aquí: fe de Erratas para Cassels-Fröhlich. Voy a actualizar este archivo como comentarios vienen en. La Sociedad Matemática de Londres gustaría saber todos los errores que he hecho de mí mismo, al 12 de febrero, así que siéntase libre de dejarme saber de nada, sin embargo trivial!

EDIT: archivo de actualización al 15 de Febrero.

Gracias a todos los que ayudaron.

---

Esta es muy borde y ciertamente no se sienta ofendido/sorprenda si se cierra. [EDIT: yo claramente juzgado mal a este---la pregunta tiene un buen par de upvotes ahora.]

El Londres de Matemáticas de la Sociedad (LMS) están pensando (de hecho, buscando activamente la idea de) la reimpresión de "la teoría Algebraica de números" Ed. Cassels y Froehlich. Por lo tanto, el LMS tenía que ir sobre cómo contactar a los autores de los artículos originales. Cuando se pusieron en contacto con Serre él respondió: "seguro reimpresión de mis artículos, pero por favor, incluya la fe de erratas que he indicado en mis obras terminadas." Efectivamente, él había encontrado un resbalón en uno de sus artículos (en la declaración de la "feo lema"---Serre llegó a decir que este le había enseñado a no abusar de los lemas, como se puede morder de nuevo!) y había tomado la molestia de arreglarlo cuando su obras fueron publicadas.

Miré el hilo desde el pasado mes de octubre sobre la fe de erratas de la base de datos , pero la base de datos no parece contener este libro. Por otro lado, también es sin duda un muy ampliamente leer el libro. Creo que acabo de encontrar un fallo en la definición de un co-inducida por el módulo en p98: creo que el $G$-acción en $Hom_{G'}(\mathbf{Z}[G],A')$ ($G'$ un subgrupo de $G$ $A'$ $G'$- módulo) debe ser que $g\in G$ envía $\phi$ a la función de envío de $g'$$\phi(g'g)$, no lo dicen los autores (lo que dicen no es ni siquiera una acción tan lejos como puedo ver, a menos que hiciera un slip). Además, la notación es terrible: $g'$$G$, me parece.

¿Alguien más tiene cualquier pez de notas marginales en sus copias de Cassels-Fröhlich acerca de los errores tipográficos o de otras cosas que el LMS puede arreglar? Ellos están pensando en tener una fe de erratas página al principio del libro, cuando se reimpresión.

EDIT: alguien de los LMS se puso en contacto conmigo para decir que la única fe de erratas que se atreve a publicar sería la fe de erratas que había sido confirmado por los autores, o de alguien "de una similar de pie", lo que en realidad podría ser el caso de que no todo lo que se menciona aquí se pone en el LMS fe de erratas.

Si este hilo no se cierra, siéntase libre de enviar comentarios por correo electrónico a buzzard en el imperial.ac.en el reino unido.

Edit: la Discusión en este hilo que está sucediendo aquí en el meta.

Edit: el LMS se ha establecido una fecha límite del 1 de Febrero. Después de este punto I (KB) va a poner toda la fe de erratas que hemos capturado en un archivo y el LMS enviará a los autores, pidiendo su aprobación.

Edit: Anton y Ilya han sugerido que en realidad sería mejor si se tuvo una gran respuesta en lugar de un montón de los más pequeños. Pero permítanme que persisten con el "montón de pequeños" por el momento, porque yo todavía estoy recibiendo correos electrónicos no triviales listas de diferentes fuentes y, aunque quiero poner todo junto en un solo archivo pdf, en realidad no quiero hacerlo hasta que yo estoy bastante seguro de que no hay más. Por otro lado estas listas parciales han sido, sin duda, de ayudar a algunas personas, por ejemplo, he recibido mensajes diciendo: "tengo una gran lista de correcciones; aquí están los que no ya se ha mencionado."

Edit: OK, así que todas las personas a quienes yo estaba casi seguro de que estaría comentarios ahora han llegado de nuevo a mí. He publicado todo en uno "ráfaga" de forma que sólo bump este post a la parte superior por última vez. Lo que voy a hacer ahora es compilar todo lo que tengo ahora (sobre la base de que yo no esperaba mucho más) en un pdf con la lista, y un enlace al post.

Gracias a todos los que colaboraron.

Answer 1

Ok, así que mira como me ignoró esto y la comunidad parecen felices de tener aquí la cuestión, al menos en la actualidad. Así que pensé en pasar los comentarios que Serre enviado el LMS.

p.135, de la parte b) del Lema 4. Reemplace $H^q(H,M)$ $H^q(K/H,M^H)$ y reemplace$\hat{H}^0(H,M)$$\hat{H}^0(K/H,M^H)$.

p.135, de la línea 6 de la parte inferior. Reemplazar "a $G/H$" por "a $H$".

p.145. En La Prop.6, sustituir "de la Proposición 3" por "de la Proposición 5".

p.225, de la línea 11 (segunda línea después del Th.7). Después de que "puede ser tomado para ser racional enteros", agregue el siguiente paréntesis : (siempre y cuando uno no insiste en que el extensiones $K/\Omega_{\ell}$ ser cíclica).

Answer 2

He publicado esta pregunta en varios otros lugares (el nmbrthry lista de correo, y la médula espinal.de matemáticas.de investigación). Aquí, completamente inéditas, la parte de un email que acabo de recibir de René Schoof.

página 30 de línea -16 llegamos a la conclusión de que L_1 .... (en lugar de "la")

página 83 última línea ...|f(alpha_0)|/|f'(alpha_0)| (índice de 0 falta)

página 86 de línea de 16: numeración (una palabra)

página 86 de la línea 17, a Continuación, f_1(x) .... (f falta)

página 98 última línea \phi(g'g) (no invertido) (lo creo)

página 99 de la línea 17 de La inflación mapa sale de H^p(G/H,^H)

página 99 de línea -6 el mapa sale de H^q(G,^t)

página 101 de la línea 13 Hom(Z[G/H],^*))

página 104 la parte superior horizontal del mapa en la conmutativo el diagrama debe ser delta^

página 106 de fórmula (7.3) se inicia como (f.g)d= (df) ....

página 115 lin -3 sigue de (ii) (en lugar de (iii))

página 113 Teorema 8 en la formulación se debería añadir "para todos los p"

página 135 el feo lema ...ya sabes

página 141 de la Proposición 2. Z debe estar en negrita.

página 141 últimas líneas de la sección 2.4 "q" no es la "q" de la línea 5 de sección 2.4

página 144 de la línea de -4 I_\pi es topológicamente generado por sigma_pi

página 145 G = G_{L/K}

página 145 De la Prop. 6 debe ser "(1) de la proposición 5 tiene"

página 147 de línea -17 agregar "K es un campo local"

página 148 de la línea 7 f(X) = pX + .... (f falta)

página 150 de línea -17 fórmula debe ser "f.phi^(p) - phi^(p).g... (en lugar de f)

página 153 de la línea 14 del anillo debe de ser Un^_nr (?)

página 155 de la línea 5 de la sección 4.1 {Z \cup \infty} Z \copa {\infty}

página 157 de la línea de -2 f(chi) (f falta)

página 173 sección 5.6 "Campo de Número de caso" (en lugar de la Teoría de números Caso)

página 177 último símbolo de la página debe ser J_L

página 195 en las grandes diagrama de la tercera parte de arriba flecha vertical no debe estar allí (en este punto de la prueba)

página 196 de la línea 5 Im beta_1 \supset Im(inv_1)

página 242 en el diagrama de la esquina superior izquierda E_k (en lugar de E_K)

página 284 nota al pie: este es mi favorito. Después de Stalin ... :-) [Nota de la KB: eso no es un error tipográfico!]

página 292 de la línea de -2 de la introducción de "máxima unramified extensión"

página 312 de la línea de -7 ....L_1(k^+ - 0) (soporte de la falta)

página 357 en la fórmula que se muestra: f(tX + Y) ... (f falta)

---

EDIT: Serre dice:

Schoof la lista, será muy útil; su longitud muestra que la nueva edición tendrá en menos de una o dos páginas de correcciones.

Acerca de la lista: - p.106. Debe ser d(f.g) en lugar de (f.g)d porque el coboundary de un cochain está escrito en el df y no se fd.

• p.153. No es necesario realizar una corrección: el grupo formal es Un a-módulo, no un A^_nr-módulo.

• p.195. No entiendo lo de cambiar Schoof quiere.

• p.284. En mi ejemplar del libro, la nota de pie de página no se refiere a Stalin. La única mención de ese nombre está en la p.366; me parece recordar que era Cassels quién lo puso allí, como una especie de interior broma.

Uno más de errata: - p.88, l.17. La letra Z en Z[zeta] debe estar en negrita.

Answer 3

Eric Bach escribe para decirme que no debería decirse que es un + signo - delante de la fórmula para el discriminante de la $m$th cyclotomic campo que aparecen en pp88--89 (o tal vez debería ser marcado de alguna manera que esto es lo que el "clásico" discriminante es).

Answer 4

Y aquí está uno que vi: creo que la última frase completa en la parte inferior de la p98 está mal. Creo que la "acción" que definir no es una acción, y creo que el primer par de frases de la sección 4 debe ser:

Deje $G'$ ser un subgrupo de $G$. Si $A'$ $G'$- módulo, podemos formar el $G$-módulo de $A=Hom_{G'}(\Lambda,A')$. Damos a $A$ el siguiente $G$-estructura del módulo: si $\phi\in A$, $g.\phi$ es el homomorphism $h\mapsto\phi(hg)$. Luego tenemos...

Answer 5

Esta respuesta es solo para alargar este post hasta el frente de la página por última vez. He escrito toda la fe de erratas que he oído en un archivo pdf y ponerlo aquí. El Londres de las Matemáticas a la Sociedad le gustaría observaciones, si las hubiere, el viernes 12 de Febrero.