75 votos

¿Por qué necesitamos aprender técnicas de integración?

Después de toda una vida enfocando las matemáticas de forma equivocada, este trimestre he tomado dos cursos de matemáticas en la universidad con un nuevo entusiasmo por las matemáticas. Estas clases son cálculo integral y cálculo multivariable.

El cálculo integral empezó bien, aprendiendo sobre las sumas de Riemann y el Teorema Fundamental del Cálculo. Pero en lugar de dedicar mucho tiempo a adquirir la intuición que hay detrás de estas cosas, nos lanzamos a una técnica de integración tras otra.

¿Por qué razón tendríamos que memorizar y regurgitar un montón de métodos de integración en problemas de juguete durante 6 semanas? Es absolutamente extraño. No estoy tomando esto en algún JC al azar tampoco, esto es en una universidad de investigación superior. Esta clase está destruyendo por sí sola mi entusiasmo por el cálculo.

Cuando tenemos un software que puede hacer integrales mucho más difíciles que las que podemos hacer con lápiz y papel, ¿por qué íbamos a perder el tiempo memorizando sustituciones de Trig o integración por sumas parciales? ¿No lo convierte en una clase de álgebra glorificada?

2 votos

Esto le puede interesar: ted.com/talks/

25 votos

¿Por qué demonios se le pediría a alguien que hace un curso de carpintería que pase su tiempo serrando madera? ¡Jez! Si estás haciendo un curso de cálculo, tienes que saber cómo aplicar el cálculo. Verás que no es necesario memorizar nada si realmente entiendes lo que ocurre. La integración por partes es un intento de "deshacer" la diferenciación de productos, mientras que la integración por sustitución es un intento de "deshacer" la diferenciación de funciones compuestas.

0 votos

Creo que, en lugar de enseñarnos estos algoritmos para ejecutarlos mecánicamente en problemas de juguete, deberían dedicar una cantidad importante de tiempo a cada importante teoría, haciéndonos interiorizar realmente lo que significa para el panorama general. No sólo, así que tienes uv - v*du así es como lo haces.. Aquí hay algunos problemas fáciles. Aquí hay algunos difíciles. Haz un montón. Aclarar. Repite. Prueba.

59voto

Stephen Edmonds Puntos 491

En mi opinión, este es un sentimiento común después de una "vida de acercamiento a las matemáticas de forma equivocada". A la gente se le enseñan las matemáticas con un método muy rígido basado en fórmulas/patrones, y luego, cuando contrastan esto con las pruebas matemáticas, tienen una reacción instintiva contra cualquier cosa que se parezca remotamente a lo que hacían antes. Sin embargo, el hecho es que tendrás que ser capaz de hacer algo de esto sin la ayuda de un ordenador.

Al leer una demostración, es fácil dar por sentado que eres capaz de rellenar los detalles entre los pasos de la demostración, cuando en realidad todos estos pasos se pueden rellenar precisamente porque tienes la comprensión de la resolución de ecuaciones (álgebra básica) y el trabajo con desigualdades (aritmética básica), por ejemplo. Lo mismo ocurre con las pruebas que implican integración y derivadas.

Tal vez sea mejor dejarlo en manos de los que realmente saben de lo que hablan; Spivak escribe en su capítulo sobre la integración que nuestra motivación debería ser esa:

  1. La integración es un tema estándar en el cálculo, y todo el mundo debería conocerlo.
  2. De vez en cuando puede ser necesario evaluar una integral, en condiciones que no permiten consultar ninguna de las tablas de integrales estándar.
  3. Los "métodos" de integración más útiles son en realidad teoremas muy importantes (que se aplican a todas las funciones, no sólo a las elementales).

Destaca que la última razón es la más crucial.

Personalmente, abogo por que los estudiantes no caigan en la trampa de pensar que esos métodos pedantes están por debajo de ellos. A menudo es fácil pensar que se entiende algo a alto nivel, pero no se aprende verdaderamente de qué se trata hasta que uno se ensucia realmente las manos con ello.

19 votos

1. El uso de la pluma es un tema estándar en la escritura, y todo el mundo debería conocerlo. 2. De vez en cuando es posible que necesites escribir con una pluma, en condiciones que no te permiten utilizar un bolígrafo, una fuente o un rotulador. 3. Los bolígrafos se basan en ideas teóricas muy importantes, como la acción capilar.

30 votos

@BenCrowell que asume que las técnicas de integración tienen algún otro sustituto cercano que funciona mejor. Cuál sería esa cosa, y por qué significa que los estudiantes de cálculo pueden prescindir de saber integrar?

2 votos

Nadie dice que los estudiantes de cálculo deban prescindir de sabiendo cómo para integrar. Eso es diferente a tener una gran práctica en la integración manual, en detrimento de la intuición. Por ejemplo, la programación informática: Si tuviera que enseñar a alguien a programar, desde el principio (no es que esta sea la mejor manera de aprender a programar), probablemente empezaría con el ensamblaje (Sumas de Riemann/FT de calc). Una vez que tuvieran una sólida comprensión de cómo se mueven los bits, podría cubrir brevemente C/C++ (trucos/técnicas de integración). Después, les enseñaría un lenguaje de alto nivel, como Python.

43voto

user21783 Puntos 11

Una breve respuesta de Isaac Asimov : La sensación de poder .

3 votos

Nueve por siete, pensó Shuman con profunda satisfacción, son sesenta y tres, y no necesito que un ordenador me lo diga. El ordenador está en mi propia cabeza.

25voto

Anthony Cramp Puntos 126

Ahorro de algunas pulsaciones y saltos mediante el uso de variables de registro globales, poniendo todas las instrucciones en una sola asm() de la declaración, llegaría a algo así como

#define RB_WIDTH 5
#define RB_SIZE (1<<(RB_WIDTH))
#define RB_MASK ((RB_SIZE)-1)

register uint8_t rb_head      asm("r13");
register uint8_t rb_tail      asm("r14");
register uint8_t rb_sreg_save asm("r15");

volatile uint8_t rb_buf[RB_SIZE];

ISR(USART0_RX_vect, ISR_NAKED)                 /* CLOCK CYCLES */
{
  asm("\n\t"                                   /* 5 ISR entry */
      "push  r24\n\t"                          /* 2 */
      "push  r25\n\t"                          /* 2 */
      "push  r30\n\t"                          /* 2 */
      "push  r31\n\t"                          /* 2 */
      "in    %r[sreg_save], __SREG__\n\t"      /* 1 */
      "\n\t"

      /* read byte from UART */
      "lds   r25, %M[uart_data]\n\t"           /* 2 */

      /* next_tail := (cur_tail + 1) & MASK; */
      "ldi   r24, 1\n\t"                       /* 1 */
      "add   r24, %r[tail]\n\t"                /* 1 */
      "andi  r24, %a[mask]\n\t"                /* 1 */

      /* if next_tail == cur_head */
      "cp    r24, %r[head]\n\t"                /* 1 */
      "breq  L_%=\n\t"                         /* 1/2 */

      /* rb_buf[next_tail] := byte */
      "mov   r30, r24\n\t"                     /* 1 */
      "ldi   r31, 0\n\t"                       /* 1 */
      "subi  r30, lo8(-(rb_buf))\n\t"          /* 1 */
      "sbci  r31, hi8(-(rb_buf))\n\t"          /* 1 */
      "st    Z, r25\n\t"                       /* 2 */

      /* rb_tail := next_tail */
      "mov   %r[tail], r24\n\t"                /* 1 */

      "\n"
"L_%=:\t"
      "out   __SREG__, %r[sreg_save]\n\t"      /* 1 */
      "pop   r31\n\t"                          /* 2 */
      "pop   r30\n\t"                          /* 2 */
      "pop   r25\n\t"                          /* 2 */
      "pop   r24\n\t"                          /* 2 */
      "reti\n\t"                               /* 5 ISR return */
      : /* output operands */
        [tail]      "+r"   (rb_tail)    /* both input+output */
      : /* input operands */
        [uart_data] "M"    (_SFR_MEM_ADDR(UDR0)),
        [mask]      "M"    (RB_MASK),
        [head]      "r"    (rb_head),
        [sreg_save] "r"    (rb_sreg_save)
        /* no clobbers */
      );
}

Reorganizar un poco el código de la memoria intermedia podría reducir la cantidad de código en el ISR que escribe en la memoria intermedia aún más simple (a costa de hacer más compleja la función que lee de la memoria intermedia).

He puesto un ejemplo completo con el sistema de construcción y las estructuras de apoyo en https://github.com/ndim/avr-uart-example/

2 votos

Jaja ahora entiendo... Yo tuve "integración por partes" cuando estaba en el preuniversitario. Cuando lo volvieron a hacer en la universidad, los estudiantes estaban descontentos. Pero, sinceramente, ¡incluso habiendo oído y practicado, no significa que pudiéramos seguir recordando cómo hacerlo!

2 votos

Esto es razonable para las carreras de ingeniería, pero aquí en California, las carreras de biología en la UC toman el mismo curso de cálculo de primer año que las carreras de ingeniería, porque es un requisito para la física que deben tomar. Para ellos, el cálculo es esencialmente un curso terminal. Cualquier técnica que aprendan en la última semana de Calc II sólo puede aplicarse en la última semana del curso de física, es decir, realmente no. Doy clases a estos estudiantes en un colegio comunitario. Van a ser fisioterapeutas, dentistas y farmacéuticos. La situación que describes nunca les va a ocurrir.

20voto

Bluebird75 Puntos 4612

Alguien tiene que hacer de abogado del diablo aquí, así que supongo que me toca a mí.

El segundo semestre de Cálculo de primer año se dedica universalmente a alimentar a los estudiantes con trucos para la integración que no necesitarán ni retendrán después de su examen final. Esto no sería tan malo si se cumpliera algún otro propósito educativo. A modo de comparación, un estudiante que asiste a una clase de inglés puede no necesitar ni retener ninguna habilidad o conocimiento específico relacionado con la novela White Teeth de Zadie Smith, pero podría decirse que el estudiante está desarrollando habilidades como el pensamiento crítico y la expresión escrita. Lamentablemente, no se puede argumentar lo mismo en el caso de las técnicas de integración. Los alumnos aprenden esta bolsa de trucos como un conjunto de procedimientos de libro de cocina, lo contrario del pensamiento crítico.

El análogo de la habilidad de expresión escrita que se enseña en un curso de inglés sería la facilidad para realizar la integración. Sin embargo, esta analogía falla porque la expresión escrita es una habilidad que sólo puede ser realizada por la mente humana, mientras que los ordenadores pueden ahora llevar a cabo la integración tan bien que el humano que puede superar a Wolfram Alpha en la integración es tan raro como el humano que puede (en un buen día) ganar una partida de ajedrez contra Deep Blue. Dado que los ordenadores no parecen haber alcanzado la creatividad o la autoconciencia, debería ser profundamente desmoralizante para los practicantes de cualquier arte cuando su oficio se informatiza. Demuestra que lo que estaban haciendo podría haberlo hecho mejor un autómata sin sentido. Por esta razón, es poco probable que los humanos de dentro de cien años se interesen mucho por el ajedrez o las técnicas de integración.

En el siglo XIX, los hombres que querían convertirse en oficiales del ejército británico debían demostrar su competencia en griego antiguo. La intención era excluir a la clase trabajadora. Hoy en día, a las personas que quieren ser médicos se les exige que demuestren su competencia en técnicas de integración. La intención es excluir a los estudiantes de la "especialidad impactada" de la biología en la Universidad de California. En defensa de la clase dirigente británica del siglo XIX, podemos observar que traducir el inglés al griego antiguo sigue siendo una habilidad que no puede realizar un ordenador.

11 votos

En mi opinión, decir que el aprendizaje de técnicas de integración no implica un pensamiento crítico es ridículo. Incluso en la situación extrema de que los estudiantes sólo aprendan los métodos y nada del pensamiento para llegar a ellos, sigues excluyendo el proceso de decidir el mejor método a utilizar, que en muchos problemas no es trivial. Si tu queja es que a veces las clases sólo enseñan los métodos sin ejemplos no triviales, entonces parece que algo está mal en esas clases, no en la práctica en general.

5 votos

@user1306: "Incluso en la situación extrema de que los alumnos sólo aprendan los métodos y nada del pensamiento..." Esto no es extremo, es casi universal. ¿Cuántas veces has interactuado con estudiantes que han completado un año de cálculo y luego se les pide que apliquen sus conocimientos? Yo me gano la vida enseñando física, e interactúo con estos estudiantes todos los días de mi vida laboral. Casi ninguno puede decir si un cuentakilómetros diferencia la velocidad o la integra; manipular una función expresada en términos de letras distintas de x e y; o manejar una función escrita con constantes simbólicas.

4 votos

Entiendo su punto de vista, pero no estoy completamente de acuerdo por dos razones. 1: Alguien tiene que programar los ordenadores. 2: Trabajar en una prueba sin conocer la integración por partes será probablemente bastante difícil. Claro, puedes dejar que un ordenador realice la integración, pero en ese caso será simplemente magia para ti. Es básicamente lo mismo con la aritmética. Seguro que el ordenador puede hacerlo mejor/ más rápido que tú, pero ¿significa esto que debes dejar de aprender a hacerlo tú mismo?

15voto

Godot Puntos 1461

Es bueno saber cómo integrar las funciones incluso por esas tres razones:

  1. No es necesario encender el ordenador para comprobar cada trivialidad.

  2. Puedes comprobar si un programa de caja negra no te está dando gato por liebre.

  3. Puedes sorprender a la gente mostrando cómo obtener fórmulas para los volúmenes de los conos, los volúmenes de las botellas, etc.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X