6 votos

¿Es corrección de 2 errores consecutivos ' s en los mensajes de 9 $ GF(2^6) $ tham en 3 mensajes y resolución posible de Caña-Solomon código $ (3, 18) $?

2 consecutivos de los mensajes de errores. Contamos con 9 mensajes de $ GF(2^6, x^6+x+1) $. Los mensajes fueron codificados $ (x+1)(x+a)(x+a^2)\sum_{i=1}^6X_ix^{i-1}=\sum_{l=1}^9Y_lx^{l-1} $ donde $ a=(0,0,0,0,1,0) $. Tengo 9 mensajes de $ \tilde{Y} $ a partir de que $ GF(2^6 $, 2 (consecutivos) de los que tienen errores. Así que me pregunto cómo resolver tal problema - obtener todos los $ Y $ s corregido?

Me pregunto si es posible cambiar mi 9 elementos $ \tilde{Y} $ en 3 elementos $ \tilde{K} $ a partir de algunos $ GF( 2^{18} ) $ y resolver de código Reed-Solomon $ (3, 18) $ siguiente solución que se ha descrito aquí, que a su vez elemento de ese $ GF( 2^{18} ) $ en 3 de los elementos de mi $ GF(2^6) $ y tener todos mis 2 errores corregidos? Entonces, ¿cómo a la vuelta de $ GF(2^6, x^6+x+1) $ a $ GF(2^{18}, something?) $ y de nuevo a partir de que $ GF(2^{18}) $ en mi "casa" $ GF(2^{6}) $?

Permítanme presentarles una imagen que explica lo que entiende por la conversión de 9 mensajes de $ GF(2^6) $ girando tham en 3 mensajes en $ GF(2^{18}) $. enter image description here Mi Idea es: si es que de cualquier forma posible a su vez de $ GF(2^6, x^6+x+1) $ a $ GF(2^{18}, something?) $ y que probablemente es posible a su vez de $ GF(2^6, x^6+x+1) $ a $ GF(2^{24}, something?) $ y la espalda. Si pudiéramos convertir nuestro 9 mensajes en 3 de $ GF(2^{24}) $ y 3 $ GF(2^{18}) $ nosotros siempre tenemos que fijar sólo un mensaje con el error en ese campo. Con un simple algoritmo, y con iteraciones todos por encima de los bloques.

Si tales cnversion (de uno GF a otro, de un grupo de mensajes en el mensaje) es posible, que lo que iba a ser $ a $ en campo nuevo, lo que sería polinomio irreducible para que $ GF(2^{24}) $ o $ GF(2^{18}) $ ?

por supuesto no podemos molestar con $ GF(2^{24}) $ y sólo tiene que utilizar algo como: enter image description here


Tan real problema: tenemos ( como Dilip Sarwate llama) símbolos $ \tilde{Y} $. (en $ GF(2^6, {\alpha}^{6}+\alpha+1) $) $$ [1, 0, 1, 1, 0, 0], $$$$[1, 1, 1, 1, 1, 1], $$$$[0, 0, 1, 1, 1, 0], $$$$[1, 0, 0, 1, 1, 1], $$$$[0, 1, 0, 0, 1, 1], $$$$[1, 1, 0, 1, 0, 1], $$$$[0, 0, 0, 1, 1, 0], $$$$[1, 0, 0, 0, 1, 0], $$$$[0, 0, 0, 0, 1, 0] $$

Hay $0$ o $1$ o $2$ errores en la de 9 de símbolos. Si hay$2$, ocurren en posiciones consecutivas.

He calculado $ S(\alpha^2) $ , $ S(\alpha) $ y $ S(1) $

$$S(\alpha^2) = \alpha^4+\alpha$$ $$S(\alpha) = \alpha^5+\alpha^4+\alpha^2 $$ $$S(1) = \alpha^4+\alpha^3+1 $$

Así $$ \dfrac{S(\alpha)}{S(1)} = \alpha^5 $$ and $$ \dfrac{S(\alpha^2)}{S(\alpha)} = \alpha^5+\alpha^4+\alpha $$ and so $ \dfrac{S(\alpha)}{S(1)} $ is $ \neq $ to $ \dfrac{S(\alpha^2)}{S(\alpha)} $ and $$ \dfrac{S(\alpha)}{S(1)} - \dfrac{S(\alpha^2)}{S(\alpha)} = \alpha^4+\alpha$$

Traté de hacer una búsqueda de fuerza bruta para las soluciones de la ecuación cuadrática $$ S(\alpha^2) + [(1+\alpha)S(\alpha)]x + [\alpha S(1)]x^2 = 0 $$ by substituting $ x = 1, \alpha, \alpha^2, \ldots, \alpha^8 $ (as Dilip Sarwate sad) and got next results: $$ {\alpha}^{4}+{\alpha}^{3}+{\alpha}^{2}+\alpha+1 $$ $$ {\alpha}^{5}+\alpha $$ $$ {\alpha}^{4}+{\alpha}^{3}+{\alpha}^{2}+\alpha+1 $$ $$ {\alpha}^{5}+{\alpha}^{4}+{\alpha}^{2}+\alpha $$ $$ {\alpha}^{5}+{\alpha}^{2} $$ $$ {\alpha}^{3}+{\alpha}^{2} $$ $$ {\alpha}^{5}+{\alpha}^{3}+{\alpha}^{2}+\alpha+1 $$ $$ {\alpha}^{5}+{\alpha}^{3}+{\alpha}^{2}+\alpha+1 $$ $$ {\alpha}^{5}+{\alpha}^{4}+{\alpha}^{3}+\alpha+1 $$ (Here is maple file I created for playing aroung GF - there is simplified API, tests for it and this task at the end of document...) The book talls me errors shall be located at $6$th and $7$th símbolos pero no los puedo encontrar=(

1voto

Dilip Sarwate Puntos 14967

Creo que la famosa revisión atribuido a Dorothy Parker "Este no es un libro para ser puestos a la ligera; debe ser lanzado con gran fuerza." es plenamente aplicable a los cualquier libro myWallJSON está utilizando para aprender la teoría de la codificación. En más de cuarenta años en el negocio, nunca he encontrado tan terrible no estándar de nomenclatura y la notación de antes!

Sea como sea, los préstamos de @JyrkiLahtonen comentario, el problema aquí es que si hay $0$ o $1$ o $2$ errores en el $9$ símbolos en una palabra de una $(9,6)$ Reed-Solomon código a través de GF$(q)$, entonces podemos garantizar la corrección de uno error, pero no dos. Sin embargo, si los dos errores (cuando se se producen), están garantizados para ser de una ráfaga, es decir, se producen en posiciones consecutivas, luego de que puedan ser corregidos. Con $S(1)$, $S(\alpha)$, $S(\alpha^2)$ siendo el síndrome de (las evaluaciones de los recibidos del polinomio en $1$, $\alpha$, $\alpha^2$), procedemos de la siguiente manera.

  • Si $S(1) = S(\alpha) = S(\alpha^2) = 0$, aceptar la recibió polinomio como válida la palabra

  • Si $S(1), S(\alpha) \neq 0$ y $\dfrac{S(\alpha)}{S(1)} = \dfrac{S(\alpha^2)}{S(\alpha)} = \alpha^{i_0}$ donde $0 \leq i_0 \leq 8$, luego restar $S(1)$ de la $i_0$-th recibido símbolo y aceptar las corregido polinomio como válida la palabra. Pero si $i_0 > 8$, luego de un incorregible patrón de error se ha producido. (Estos afirmaciones podría ser "off-by-one" porque de su no estándar de notación).

  • De lo contrario, hacer una búsqueda de fuerza bruta para encontrar soluciones a los cuadrática ecuación $$S(\alpha^2) + [(1+\alpha)S(\alpha)]x + [\alpha S(1)]x^2 = 0$$ sustituyendo $x = 1, \alpha, \alpha^2, \ldots, \alpha^8$.

    -- Si hay es una solución única, decir $\alpha^4$, luego el cuarto y quinto símbolos está en el error. Solucionar $E_1 + E_2 = S(1), \alpha^4 E_1 + \alpha^5 E_2 = S(\alpha)$ $E_1$ $E_2$ encontrar los valores de error. (Estos pueden ser "off-by-one" porque de su no estándar de notación).

    -- Si no hay soluciones o hay dos soluciones, a continuación, un undecodable patrón de error se ha producido

    - No es una solución elegante para ecuaciones cuadráticas sobre los campos de característica $2$ que evita la búsqueda por fuerza bruta (y no, no uso la fórmula habitual $(-b \pm \sqrt{b^2-4ac})/2a$ (se puede pensar ¿por qué?)) pero describir aquí va a tomar demasiado tiempo.

Editar Nota agregada en respuesta a un comentario por Jyrki Lahtonen

Un $(n,k)$ código Reed-Solomon (o más generalmente de un máximo de distancia-separables (MDS) de código) a través de GF$(q)$ mínimo de la distancia de Hamming y mínimo Hamming peso $d = n-k+1$. También tiene la propiedad de que cualquier conjunto de $k$ símbolo de posición (coordenadas) puede ser considera la información de los símbolos. Alternativamente, dado cualquier $d$ símbolo de posiciones, no se $(q-1)$ codewords (todos los múltiplos escalares de el uno del otro), cuyas $d$ cero símbolos son precisamente en estos $d$ posiciones.

Puede un MDS código de la distancia mínima $d$, $d$ incluso, corregir $\frac{d}{2}$ errores? No, aunque si es cierto que la mayoría (pero no todos) recibido palabras con $\frac{d}{2}$ errores en ellos están más cerca de la transmisión la palabra que a cualquier otra palabra. De hecho, la mayoría de los delimitada distancia los decodificadores de declarar que el patrón de error es undecodable en casi todos los estos casos, aunque casualmente ellos logran corregir algunos de esos patrones de error. Son asuntos diferentes si nos restringimos atención a los errores consecutivos? Puede el código correcto $\frac{d}{2}$ consecutivos errores, que es decir, todas las ráfagas de error de longitud de $\frac{d}{2}$? No, pero mucho mayor fracción de las ráfagas de error de longitud de $\frac{d}{2}$ se puede corregir. Tenga en cuenta que existen codewords cuya distinto de cero símbolos forma dos ráfagas de longitud $\frac{d}{2}$, y si el error el patrón es exactamente uno de estos dos ráfagas, el procedimiento anteriormente descrito se encuentra tanto en ráfagas posible error de los patrones, y declarar que el patrón es undecodable. Tenga en cuenta que la lista de decodificación, en la que el decodificador produce una lista de posibles transmitida codewords, parece factible (pero no he trabajado todos los detalles para mi propia satisfacción como todavía).

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X