6 votos

¿Cuándo esta suma de coeficientes combinatorios es igual a cero?

$p>2$ es un número primo, $n\in \mathbb{N}$ . ¿Es verdadera o falsa la siguiente afirmación? Gracias.

$$\sum_{i=0}^{\lfloor n/p\rfloor}(-1)^i {n\choose ip}=0$$ si $n=(2k-1)p$ para algunos $k\in \mathbb{N}$ .

0 votos

Tal vez pueda ayudar: Deja que $p>2$ sea un número entero positivo, y que $\omega$ sea una primitiva $n$ raíz de la unidad. Lo sabemos: $$\sum_{k \geq 0} \binom{n}{pk}x^{pk} = \frac{1}{p} \sum_{j=0}^{p-1} (1+x\omega^j)^n$$ dejar $a$ sea un elemento tal que $a^p=-1$ entonces: $$\sum_{k \geq 0} (-1)^k\binom{n}{pk} = \frac{1}{p} \sum_{j=0}^{p-1} (1+a\omega^j)^n$$

3voto

Roger Hoover Puntos 56

Dejemos que $\omega=\exp\left(\frac{2\pi i}{p}\right)$ . Desde $f(n)=\frac{1}{p}\left(1+\omega^n+\ldots+\omega^{(p-1)n}\right)$ es igual a uno si $n\equiv 0\pmod{p}$ y cero en caso contrario, tenemos:

$$S(n)=\sum_{i\equiv 0\pmod{p}}\binom{n}{i}(-1)^i=\frac{(1-1)^n+(1-\omega)^n+\ldots+(1-\omega^{p-1})^n}{p}\tag{1}$$ así que $p\cdot S(n)$ es la suma de los $n$ -potencias de las raíces de $q(x)=1-(1-x)^p$ .

Suponiendo que $M$ es la matriz compañera de $q(x)$ se deduce que: $$ S(n) = \frac{1}{p}\cdot\text{Tr}(M^n)=\frac{1}{p}\,\text{Tr}\,\begin{pmatrix}1 & -1 & 0&0&\ldots\\0 & 1 & -1 & 0 & \ldots\\\vdots & 0 & \ddots &\ddots&\vdots\\0&\ldots&\ldots&1&-1\\-1&0&\ldots&\ldots&1\end{pmatrix}^n. \tag{2}$$ Por el teorema de Cayley-Hamilton, $\{S(n)\}_{n\geq 0}$ es una secuencia lineal recurrente con el mismo polinomio característico de $M$ es decir $1-(1-x)^p$ . Por otro lado, $(1)$ da que $S(n)$ no puede ser cero si $n\not\equiv 0\pmod{p}$ y..: $$\begin{eqnarray*} S(mp)&=&\frac{(1-\omega)^{mp}+\ldots+(1-\omega^{p-1})^{mp}}{p}\\&=&\frac{1}{p}\sum_{x\in Z}(1-x)^{mp}=\frac{1}{p}\sum_{x\in Z}\sum_{k=0}^{m}\binom{mp}{kp}(-x)^{kp}\\&=&\sum_{k=0}^{m}\binom{mp}{kp}(-1)^{kp}\tag{3}\end{eqnarray*}$$ Ahora bien, no es difícil demostrar la sólo si parte de la declaración.

0 votos

Por qué "(1) da que S(n) no puede ser cero si $n\not\equiv 0(\mod p)$ "?

0 votos

@Richard: probablemente se vea mejor utilizando $(2)$ . Intenta calcular algunas potencias de esa matriz y considera la traza.

0 votos

¿Podría dar más detalles? Me temo que si escribimos la traza como la suma de valores propios, se vuelve a la ecuación (1).

3voto

IBr Puntos 171

Esto es sólo la parte del IF. Obtenemos

\begin {align*} \sum_ {i=0}^{2k-1} (-1)^i {[2k-1]p \choose ip} &= \sum_ {i=1}^{2k} (-1)^{i-1} {[2k-1]p \choose (i-1)p} \\ &= \sum_ {i=1}^{k} (-1)^{i-1} {[2k-1]p \choose (i-1)p}+ \sum_ {i=k+1}^{2k} (-1)^{i-1} {[2k-1]p \choose (i-1)p} \\ &= \sum_ {i=1}^{k} (-1)^{i-1} {[2k-1]p \choose (i-1)p}+ \sum_ {i=1}^{k} (-1)^{k+i-1} {[2k-1]p \choose (k+i-1)p} \\ &= \sum_ {i=1}^{k} (-1)^{i-1} {[2k-1]p \choose (i-1)p}+ \sum_ {j=-k}^{-1} (-1)^{k-j-1} {[2k-1]p \choose (k-j-1)p} \\ &= \sum_ {i=1}^{k} (-1)^{i-1} {[2k-1]p \choose (i-1)p}+ \sum_ {j=1}^{k} (-1)^{2k-j} {[2k-1]p \choose (2k-j)p} \\ &= \sum_ {i=1}^{k} (-1)^{i-1} {[2k-1]p \choose (i-1)p}+ (-1)^{2k-i} {[2k-1]p \choose (2k-i)p} \\ &= \sum_ {i=1}^{k} (-1)^{i-1} {[2k-1]p \choose (i-1)p}+ (-1)^{2k-i} {[2k-1]p \choose (2k-1-(2k-i))p} \\ &= \sum_ {i=1}^{k} (-1)^{i-1} {[2k-1]p \choose (i-1)p}+ (-1)^{2k-i} {[2k-1]p \choose (i-1)p} \\ &= \sum_ {i=1}^{k} 0 = 0 \end {align*}

Lo que pasó:

  • Primer paso: Aumentamos todos los índices en 1, por lo tanto, tenemos que reducir los $i$ s en la fórmula por 1.
  • Segundo paso: Dividir la suma en dos partes.
  • Tercer paso: Disminuimos todos los índices de la segunda suma en $k$ Por lo tanto, tenemos que aumentar $i$ s en la fórmula por $k$ .
  • Cuarto paso: Negar los índices de la segunda suma.
  • Quinto paso: Aumentamos todos los índices de la segunda suma en $k+1$ Por lo tanto, tenemos que reducir el $i$ s en la fórmula por $k+1$ .
  • Sexto paso: Escribe la suma como un solo sumatorio.
  • Séptimo y octavo paso: Propiedades del binomio.
  • Noveno paso: $i-1$ y $2k-i$ tienen una paridad diferente ya que difieren $2k-2i+1$ . Por lo tanto, los términos tienen signos opuestos y la suma es igual a 0.

0 votos

¿No pruebas sólo la parte del "si", y no la del "sólo si"?

0 votos

@VincenzoOliva Por desgracia, no veo realmente un argumento para la parte de sólo si. Dejaré la respuesta ya que no es para nada trivial probar la parte if, y tal vez alguien más pueda hacer la parte only-if.

0 votos

Oh, ya veo. Perfectamente bien, sí.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X