¿Papel de "El Schwarzschild protón" - es la ciencia válida?

Question

Soy un laico sin universitario en física y matemáticas. Ya que no tengo un segundo plano, la lectura de un papel es más que un esfuerzo. En consecuencia, cuando me encuentro con una interesante ponencia, realmente no puedo darle un vistazo, y ver si es ciencia, o psuedoscience.

Esta pregunta es sobre este documento:

El De Schwarzschild De Protones. Nassin Haramein. Originalmente en La Resonancia del Proyecto; archivados aquí por la Wayback Machine 20/02/2012. [Editar bcrowell, 19/08/2013: esta página web ofrece una discusión detallada, y ofrece una dura crítica.]

Si el advenimiento de la internet me ha enseñado algo, su que existe una relación inversa entre el costo de publicar y la necesidad de controlar lo que se publica

Por otro lado, Lisi s E8 papel me ha enseñado que un papel no necesariamente tiene que ser correllated a una institución como el Instituto Perimeter o el Instituto de estudios Avanzados (dos ejemplos de la parte superior de mi cabeza) para ser digno de la lectura.

Es el papel que vale la pena leer?

Answer 1

Me voy con una "Tontería". en la cuenta de

• La mezcla de la física 101 de la mecánica con la relatividad especial sin esfuerzo evidente hecho de decirle que el caso sea aplicable. En particular, el modelado de los protones como un agujero negro, y afirmando que él puede usar la física 101 movimiento circular para describir la aceleración de dos de tales objetos cuyo caso horizontes están en contacto!
• Afirmando que el protón masa surge de la "cohesión" algunos de vacío, y sin hacer ningún intento de explicar de dónde la carga viene y por qué es siempre el mismo.
• Ningún esfuerzo para explicar que el neutrón viene de, o por qué se está chargeless, o por qué es inestable.
• Ningún indicio de una explicación de cómo o por qué los nucleones pueden atar juntos, y por qué algunos estados son estables y algunos no lo son.
• Francamente, me dio hasta mirando el supuesto de la física en este punto...hay algunas palabras que pretende relacionar la anómala momento magnético del protón, y el autor considera que es necesario el uso de asustar a las comillas en los anómala. No es prometedor.
• Un sentido general de "aceite de serpiente" en el sitio web.

---

Una nota al margen de que pueda ser de su interés. AIP conferencias aceptar un par de artículos de autores cuyas teorías son...ehm...no está bien visto. No sé por qué. Me hacen saber que las personas que acuden a ver estas conversaciones como alivio cómico (y que generalmente se programan muy tarde en el día). Personalmente me encuentro intensamente vergüenza de los presentadores nombre: me imagino que debe saber cómo el público se siente, y no sé por qué lo hacen.

Answer 2

La refutación Experimental:

He aquí la refutación experimental de dicho resultado. Nassim el modelo predice que un par de dos protones se forma un núcleo estable, que orbitan entre sí a una velocidad cercana a la de la luz en el vacío. Sin embargo, diversos experimentos muestran que un diproton es extremadamente inestable isótopo de helio, que se desintegra en menos de una milmillonésima parte de un segundo. Puedes leer: G. Raciti et al., Physical Review Letters 100, 195203-06 (2008) "la Evidencia Experimental de $^2$de la Decadencia de $^{18}$Ne Estados Excitados" para comprobar los hechos.

Answer 3

Una buena pauta es pregúntate a ti mismo "es este artículo publicado en una revista de renombre, o una página web chiflada". Si la anterior, tal vez; Este último, no. Así sería un no para esto y el papel de Lisi.