19 votos

¿Puede ser continua una función con un solo punto en su dominio?

Por ejemplo, si mi función es $f:\{1\}\longrightarrow \mathbb{R}$ tal que $f(1)=1$ .

Tengo el siguiente contexto:

1) Según la definición dada en el libro de Spivak y también en la wikipedia, ya que $\lim_{x\to1}f$ no existe porque $1$ no es un punto de acumulación, entonces la función no es continua en $1$ (De lo contrario, debería ser $\lim_{x\to 1}f=f(1)$ ).

2) Según esta respuesta Por lo que puedo entender, una función es continua en un punto aislado.

No lo entiendo.

Editar:

  • Definición de límite de Spivak: La función $f$ enfoques para $l$ cerca de $a$ significa $\forall \epsilon > 0 \; \exists \delta > 0 \; \forall x \; [0<|x-a|<\delta\implies |f(x)-l|<\epsilon]$

  • La definición de continuidad de Spivak: La función $f$ es continua en $a$ si $\lim_{x\to a}f(x)=f(a)$

0 votos

Su afirmación en 1) de que $lim_{x\to 1} f(x)$ no existe porque $1$ no es un punto de acumulación está mal. Si no tiene ninguna secuencia que converja a $1$ que es diferente de $1$ , entonces automáticamente se satisface la definición de continuidad por secuencia.

0 votos

Cualquier función es continua en sus puntos aislados. Esto se puede argumentar fácilmente a partir de la $\varepsilon$ - $\delta$ definición.

2 votos

No conozco el de Spivak, pero sí he visto algunos libros en los que hacen lo que tú dices. Definen la continuidad como una propiedad que sólo se aplica a las funciones y a un punto que es un punto de agrupación del dominio. Estrictamente tienes razón en que en ese caso continuo sería un adjetivo que no se aplica a una función como en tu caso. Ahora bien, puedes ver en las respuestas que esa definición no es la más general y sólo se utiliza en los libros más básicos, en los que sólo se estudian funciones y problemas muy básicos.

20voto

Lockie Puntos 636

Basándome en las definiciones que dio Spivak, sospecho que (como se discute en los comentarios) su definición de continuidad se basa en la suposición de que estamos tratando con funciones definidas en todas partes, o al menos con dominios sin puntos aislados. Su definición se rompe (de forma grave) con funciones como la tuya.

Una definición relacionada (pero más general) dada para la continuidad en un punto $a$ del dominio de una función $f$ es algo así como $$\forall\epsilon>0\:\exists\delta>0\:\forall x\in\operatorname{dom}f\:\bigl[|x-a|<\delta\implies |f(x)-f(a)|<\epsilon\bigr]$$ Esto es probadamente equivalente a:

(i) $x$ está aislado en $\operatorname{dom}f$ o

(ii) $x$ es un punto de acumulación de $\operatorname{dom}(f)$ y $\lim_{y\to x}f(y)=f(x)$ .

La clave de la prueba es que para un punto de acumulación $a$ de $\operatorname{dom}f,$ decimos $\lim_{x\to a}f(x)=l$ si $$\forall\epsilon>0\:\exists\delta>0\:\forall x\in\operatorname{dom}f\:\bigl[\color{red}{0<}|x-a|<\delta\implies |f(x)-l|<\epsilon\bigr]$$ Tenga en cuenta que esta definición también varía sutilmente y críticamente de Spivak.

0 votos

La definición del libro de Spivak es precisamente esa $f$ es continua en $x$ si y sólo si $\lim_{y\to x}f(y)=f(x)$ habiendo definido el límite igual que lo hiciste en tu última declaración. Pero definir $f$ ser continua de esta manera no implica la definición de tu primera afirmación, que parece ser más general. Entonces supongo que la definición de Spivak está restringida de alguna manera, así que no es que mi función dada arriba no sea continua en $1$ sino que no tiene sentido pedirlo porque $1$ no es un punto de acumulación y entonces no se aplica la definición de límite. ¿Tiene esto sentido?

0 votos

Lo que quiero decir es que en sentido general no siempre es así $f$ es continua en $x$ si y sólo si $\lim_{y\to x}f(y)=f(x)$ . ¿Estoy en lo cierto?

2 votos

Es cierto. Parece que la definición de Spivak es la de continuidad en un punto de acumulación del dominio. Cuando se trata de las funciones más básicas de los cursos de introducción a las matemáticas, no se encuentra ningún punto aislado de los dominios de las funciones, por lo que para dichas funciones básicas, las definiciones coinciden. Probablemente por eso Spivak eligió esa definición.

10voto

CodingBytes Puntos 102

Todo este lío proviene de la desafortunada definición de continuidad adoptada por muchos autores. Yo diría que la continuidad es el concepto principal y $\lim$ es una medida de gestión de excepciones. A efectos del análisis elemental, una función $f$ es continuo en $a$ si para cualquier $\epsilon>0$ hay un $\delta>0$ tal que $|f(x)-f(a)|<\epsilon$ siempre que $|x-a|<\delta$ . Esto le da la "regla de la cadena para la continuidad" de forma gratuita, mientras que la definición de la continuidad a través de los límites obliga a un análisis de casos.

0 votos

Hola Christian. Me interesa saber por qué consideras que la continuidad es el concepto principal. ¿Es posible que expliques este punto de vista?

0 votos

Esta es una observación muy interesante. Espero que pueda ampliar esta idea en otro lugar

6voto

Domingo Puntos 471

Si toma $\lim_{x \rightarrow a} f(x) = f(a)$ para ser la definición de continuidad, y si lo que queremos decir con el límite es que para todo $\epsilon >0$ hay un $\delta >0$ tal que $x\in D$ , $D$ el dominio de $f$ y $0<|x-a|<\delta$ tenemos $|f(a)-f(x)|<\epsilon$ entonces sí, el límite está mal definido.

Si, por el contrario, se considera que la continuidad es para todos $\epsilon >0$ hay un $\delta>0$ tal que $x\in D$ y $|x-a|<\delta$ implica $|f(x)-f(a)|<\epsilon$ entonces tenemos claramente continuidad en un dominio de un punto.

EDIT: No sé si estás al tanto de mucha topología, pero se puede demostrar usando la definición apropiada de continuidad que es equivalente a lo siguiente: Una función $f:A\rightarrow R$ es continua si para todos los conjuntos abiertos $U \subseteq R$ la preimagen $f^{-1}(U)\subseteq A$ es abierto con respecto a la topología en $A$ .

Supongamos que empezamos con esta definición. Si tomamos la topología inducida habitual sobre un conjunto de puntos único $A=\{a\}$ Entonces, por supuesto $A$ está abierto. Así, $f^{-1}(U)$ es el conjunto vacío o $A$ para cualquier conjunto abierto $U$ . A continuación, la continuidad.

1 votos

Creo que no debería importar si se mira una vecindad perforada o una vecindad regular, ya que en el caso de que se tenga una vecindad perforada se está realizando una cuantificación universal sobre el conjunto vacío. Sin embargo, me gustaría mirar las cuantificaciones exactas.

1 votos

+1 Creo que decir que el límite está mal definido no es muy apropiado porque esta definición es la que se da en muchos libros de cálculo. Creo que no es tan general como la que se da en los libros de topología. De todas formas tu respuesta me ha hecho pensar mucho en ello, gracias.

3 votos

@BabyDragon: Tienes toda la razón respecto a la cuantificación universal sobre el conjunto vacío. El problema es que si $a$ está aislado en el dominio de $f$ entonces podemos sustituir $f(a)$ con cualquier real $y$ en el $\epsilon$ - $\delta$ definición del límite de $f(x)$ como $x$ se acerca a $a$ --perdemos la unicidad (mal), por lo que el límite está efectivamente mal definido.

4voto

Clement C. Puntos 16603

También se puede considerar la definición general y topológica de continuidad en términos de conjuntos abiertos, a saber, $f$ es continua significa que para todo conjunto abierto $O$ de $\mathbb R$ , $f^{-1}(O)$ es un abierto de $\{1\}$ . Desde $f^{-1}(O)$ es $\emptyset$ o $\{1\}$ y ambos son conjuntos abiertos (para la topología en $\{1\}$ ), $f$ es continua.

2voto

MyPreciousss Puntos 357

En el texto de Cálculo Avanzado de C.H. Edward un punto de un conjunto $S$ que está contenido en el centro de alguna bola abierta que no contiene ningún otro punto en $S$ se llama punto aislado . La definición de las funciones continuas incluye un comentario que dice que las funciones se consideran continuas en los puntos aislados por defecto. Por supuesto, técnicamente, los puntos aislados no son puntos límite, por lo que este caso se perderá en algún otro discurso. Un buen resultado de esta convención es que las funciones con dominio discreto son por defecto continuas. Por ejemplo, las secuencias son continuas.

0 votos

¿Cómo puede ser cierta esa definición a menos que la bola abierta que contiene el punto sea un singleton? Y la observación de que las funciones con dominios discretos (como las secuencias) son continuas es muy buena.

1 votos

Por ejemplo, $S= \mathbb{N} $ tiene un punto aislado $1$ desde $1 \in (1/2,3/2)$ y $(1/2, 3/2)$ no contiene ningún otro número natural. Estoy utilizando la topología habitual en la línea de números reales para definir bola abierta como intervalo abierto. La bola abierta no es un singleton, no es sólo $S$ que está en juego aquí, el balón abierto proviene del espacio en el que nos encontramos $S$ . Ese es el contexto de la definición de Edward.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X