¿Por qué Hiroshima ser habitada cuando Chernobyl no?

Question

No fue una bomba atómica arrojada en Hiroshima, pero hoy en día hay personas en Hiroshima. Sin embargo, en Chernobyl, donde hubo un reactor nuclear de fusión, no hay residentes que viven hoy en día (o muy pocos). Qué hizo la diferencia?

Answer 1

Mientras trabajan en los mismos principios, la detonación de una bomba atómica y el colapso de una central nuclear son dos procesos muy diferentes.

Una bomba atómica se basa en la idea de la liberación de la energía de un fugitivo en la fisión nuclear como sea posible en la menor cantidad de tiempo. La idea de crear tan devastador daño como sea posible de inmediato, a fin de anular las fuerzas enemigas o intimidar a la parte contraria en la rendición. Ambos garantizando de manera efectiva el conflicto termina rápidamente. Por lo tanto, sería importante que la zona bombardeada no se queda inhabitable mucho después de que los dos lados de hacer la paz (Ok, esa es mi propia especulación, pero creo que es un bonito ideal para trabajar).

Un reactor nuclear se basa en la idea de producir pequeñas cantidades de energía usando una forma controlada y sostenida de la fisión nuclear. El punto es que no libera toda la energía a la vez y de reacción más lentos los procesos se utilizan para garantizar la máxima vida útil del combustible nuclear.

Moviéndose más allá de las ideas que hay detrás de cada uno, los isótopos radiactivos que creó en una explosión atómica son relativamente de corta duración debido a la naturaleza de la explosión y el hecho de que normalmente son detonadas por encima del suelo para aumentar el poder destructivo de la conmoción de la onda. La mayoría de los materiales radiactivos de una explosión atómica tener un máximo de la mitad de la vida de 50 años.

Sin embargo, en la central de Chernobil crisis, la mayoría de la real de la explosión se debió a la contención de falla y las explosiones de vapor. Trozos de barras de combustible irradiado y de varillas de grafito se mantuvo intacto. Además, la reacción tiene, tanto inicialmente y a lo largo de su vida, produjo una mucho mayor cantidad de materiales radiactivos. Esto es en parte debido a la naturaleza de la reacción, la existencia de intacto de combustible para esta fecha, y que la explosión ocurrió a nivel del suelo. Una explosión de fisión a nivel del suelo crea más isótopos radiactivos debido a la activación de neutrones en el suelo. Además, la vida media de los isótopos que se hizo en el accidente de Chernobyl (debido a la naturaleza del proceso) son considerablemente más largos. Se estima que el área no será habitable para los seres humanos por otros 20 000 años (Edit: para evitar que más debate, he revisado este número. Que es el tiempo antes de que el área dentro del sarcófago de cemento - la ubicación exacta de la explosión - se convierte en el seguro. Los alrededores de la zona varía entre los 20 años y varios cientos debido a lo irregular de la contaminación).

Larga historia corta, una bomba atómica es, al igual que otras bombas, diseñado para alcanzar la mayoría de la fuerza destructiva posible en un corto período de tiempo. El proceso de reacción que lleva a cabo este termina la creación de corta duración partículas radiactivas, lo que significa que el inicial de radiación de la explosión es muy alta, pero cae rápidamente. Mientras que un reactor nuclear está diseñado para utilizar la extensión completa de la fisión en la producción de energía a partir de un lento y sostenido proceso de reacción. Esta reacción resulta en la creación de los residuos nucleares de los materiales que son relativamente de larga duración, lo que significa que la inicial de la radiación de la explosión de una crisis puede ser mucho menor que la de una bomba, pero dura mucho más tiempo.

En la perspectiva global: una bomba atómica puede ser peligrosa para la salud de las personas cercanas, pero la crisis se propaga la radiación en todo el planeta durante años. En este punto, todo el mundo en la Tierra tiene un promedio de un extra de 21 días de antecedentes de exposición a la radiación por persona debido al accidente de Chernóbil. Esta es una de las razones de Chernóbil fue un nivel de 7 de sucesos nucleares.

Todo esto contribuir a la razón de que incluso a pesar de Hiroshima tenía una bomba atómica detonar, es el de Chernóbil (y Fukushima también yo voy a apostar) que sigue siendo inhabitable.

La mayoría de la información relevante para esto se puede encontrar en Wikipedia.

Una cosa más:
Como se ha señalado, una cosa que me olvidé de mencionar es que la cantidad de material fisionable en una bomba atómica es considerablemente menor que la cantidad que se encuentra en un reactor nuclear. Un estándar reactor nuclear puede consumir $50000lb$ ($\sim22700kg$) de combustible en un año, mientras que el niño se celebró significativamente menor (alrededor de $100-150lb$ o $45-70kg$). Obviamente, disponer de más material fisionable, aumenta drásticamente la cantidad de radiación que pueden ser de salida, así como la cantidad de isótopos radiactivos. Por ejemplo, la catástrofe de Chernóbil, editado 25 veces más Yodo-129 isotópica de la bomba de Hiroshima (un isótopo que es relativamente de larga duración y peligroso para los seres humanos) y 890 veces más Cesio-137 (no tan larga vida, pero sigue siendo un peligro cuando está presente).

Answer 2

Un cálculo rápido nos trae algunos de los puntos en las otras respuestas en foco claro.

Considere la posibilidad de una gran central hidroeléctrica, como la de Fukushima antes de su desaparición. Su salida fue a un ritmo enorme de $5GW$.

Desde aquí puedo obtener el factor de conversión de 1 kilotón de TNT equivalente es $4.184\times 10^{12}$ julios. Suponiendo que la bomba de Nagasaki se le escapó de 20 kilotones de TNT equivalente, esto es acerca de la $8\times10^{13}J$.

Ahora hay que hacer el cálculo: ¿cuánto tiempo toma (de trabajo) de Fukushima para la salida de esta cantidad de energía? Respuesta $8\times10^{13} / 5\times10^9=16000s$. Es decir, alrededor de cuatro horas y media. A menos de una tarde a la salida!

Ahora me apresuro a añadir que no estoy de ninguna manera trivializar lo que fue sufrido por las personas en Hiroshima o Nagasaki. Pero en estas condiciones, la cantidad de energía y residuos de salida hasta por un temible varios megatones de la bomba es bastante trivial en comparación con el lifetimg de salida de una estación de energía. Y el principal de la contaminación de una bomba tiende a ser letal, pero de muy corta duración isótopos engendrado por la irradiación de la suciedad y otras materias aspirado en el updraught.

Answer 3

Respuesta corta: Una planta de energía nuclear contiene mucho más material nuclear de una bomba atómica. El "Little Boy", la bomba fue detonada en 1968 pies (600 metros) sobre Hiroshima con el material nuclear se dispersa rápidamente en el aire; el de Chernóbil crisis contaminados su medio ambiente durante décadas.

Respuesta larga:

http://en.wikipedia.org/wiki/Background_radiation

Total de dosis desde el accidente de Chernóbil varió de 10 a 50 mSv más de 20 años para los habitantes de las zonas afectadas, con la mayoría de la dosis recibida en los primeros años después de la catástrofe, y más de 100 mSv para los liquidadores. Hubo 28 muertes por síndrome de radiación aguda.[30]

Dosis totales de la central de Fukushima I de los accidentes fueron entre 1 y 15 mSv para los habitantes de las zonas afectadas. La tiroides dosis para los niños estuvieron por debajo de 50 mSv. 167 trabajadores encargados de la limpieza recibido dosis superiores a 100 mSv, con 6 de ellos que reciben más de 250 mSv (los Japoneses límite de exposición para los trabajadores de respuesta a emergencias).[31]

La dosis media desde el accidente de three Mile Island fue de 0,01 mSv.[32]

http://www.huffingtonpost.com/patrick-takahashi/why-worry-about-fukushima_b_847250.html

Hoy en día, la radiación de fondo en Hiroshima y Nagasaki es el mismo que el promedio de la cantidad de radiación natural presentes en cualquier lugar sobre la Tierra. No es suficiente como para afectar la salud humana.

Hubo un ligero aumento de la leucemia en la región de Nagasaki, pero no la incidencia de cánceres en cualquier lugar en y alrededor de Hiroshima. Por lo tanto, contrario a cualquier tipo de lógica, de sentido, mientras que en la alta altitud (1968 pies de Hiroshima y 1800 pies de Nagasaki) de las explosiones nucleares inmediatamente mató a 200.000 personas, estas ciudades, pronto se convirtió en seguros, y están prosperando hoy. Soy, en realidad, todavía se pregunta por qué.

Pero con respecto a la relación de largo plazo peligro de las centrales nucleares frente a las BOMBAS ATÓMICAS, otro artículo menciona que hay mucho más material fisionable en la antigua en comparación con el último. Por ejemplo, una central de 1000 MW reactor utiliza 50.000 libras de uranio enriquecido/año y produce de 54.000 libras de residuos, que evita la acumulación, por lo que en un periodo de 20 años, no debe haber más de un millón de libras de material radiactivo en el sitio. Niño había sólo 141 libras de U-235, mientras que la Grasa Hombre utiliza 14 libras de Pu-239.

Chernobyl lanzó 200 veces más radiación que las bombas de Hiroshima y Nagasaki, combinado. Tan lejos como en Escocia, la radiación se elevó a 10.000 veces la norma. Espantada, la de los reactores de Fukushima se dice que ser más peligroso que el de Chernóbil (Uranio-235) por dos razones: más de uranio enriquecido, y de Fukushima #3 tiene plutonio.