83 votos

Hay una función con una discontinuidad removible en cada punto?

Si no recuerdo mal, hace diez años a la semana (más o menos), me enseñó el primer semestre de primer año de cálculo para la primera vez. Como muchos de cálculo de los instructores de hacer, decidí que tenía que hacer algo extra de crédito preguntas a los estudiantes a pensar más profundamente sobre el material. La primera que hice fue esto:

1) Recordemos que una función $f: \mathbb{R} \rightarrow \mathbb{R}$ se dice que tiene una discontinuidad removible en un punto de $x_0 \in \mathbb{R}$ si $\lim_{x \rightarrow x_0} f(x)$ existe pero no no es igual a $f(x_0)$. ¿Existe una función de $f$ que tiene una discontinuidad removible en $x_0$ por cada $x_0 \in \mathbb{R}$?

Comentario: si es así, podemos definir una nueva función de $\tilde{f}(x_0) = \lim_{x \rightarrow x_0} f(x)$ y parece que, al menos que $\tilde{f}$ tiene una oportunidad de luchar para ser continua en $\mathbb{R}$. Por lo tanto hemos logrado "quitado las discontinuidades" de $f$, pero, al hacerlo, hemos cambiado el valor en cada punto!

Observación: para que no piense que esto es demasiado tonto incluso seriamente contemplar, considerar la función de $f: \mathbb{Q} \rightarrow \mathbb{Q}$ $f(0) = 1$ y un valor distinto de cero número racional $\frac{p}{q}$, $f(\frac{p}{q}) = \frac{1}{q}$. Es fácil ver que esta función tiene límite de $0$ en cada (racional) punto!

Así que he mencionado este problema a mis alumnos. Una semana más tarde, la única persona que me ha preguntado por él en absoluto era mi Ayudante, que era un antiguo estudiante de pregrado, ni siquiera un estudiante de matemáticas, creo. (Me apresuro a añadir que esto no era en ningún sentido con honores clase de cálculo, es decir, yo estaba muy despistado en ese entonces.) De pensarlo un poco, le pregunté si él sabía sobre los innumerables conjuntos, y él dijo que no. En ese momento me di cuenta de que no tenía una solución en mente que iba a entender (por lo menos para el primer año de cálculo estudiantes) y me aconsejó que te olvides de todo.

Así que mi pregunta es: se puede resolver este problema utilizando sólo los conceptos en un sin honores de primer año de cálculo del libro de texto? (En particular, sin el uso de las nociones de la onu/countability?)

[Anexo: permítanme decir explícitamente que daría la bienvenida a una respuesta de la que procede directamente en términos de la menor cota superior de axioma. La mayoría de primer año de cálculo libros ¿ incluye esto, aunque en algún lugar oculto de la vista de los lectores, es decir, actual estudiante de primer año de cálculo estudiantes.]

Si usted no puede averiguar cómo responder a la pregunta, creo que la siguiente pregunta relacionada con la ayuda.

2) Definir una función $f: \mathbb{R} \rightarrow \mathbb{R}$ a ser precontinuous si el límite existe en cada punto. Para tal función, podemos definir a la $\tilde{f}$ anterior. Demostrar/refutar que, como se sugirió anteriormente, $\tilde{f}$ es de hecho continuo. [A continuación, piensa en $f - \tilde{f}$.]

Ahora que lo pienso, hay una pequeña zona de aquí que no sé nada acerca de, por ejemplo,

3) El conjunto de discontinuidades de una función arbitraria es conocido -- cualquier $F_{\sigma}$ dentro $\mathbb{R}$ puede servir. ¿Qué podemos decir sobre el conjunto de discontinuidades de una "precontinuous función"? [Edit: desde el enlace proporcionado en Chandru1 la respuesta, vemos que es contable. ¿Qué más podemos decir? Tenga en cuenta que tomando el ejemplo anterior y se extiende por $0$ a la irrationals, vemos que el conjunto de puntos de discontinuidad de una precontinuous función puede ser densa.]

41voto

Alex Bolotov Puntos 249

Creo que las siguientes obras:

Aquí es un boceto, voy a llenar los detalles más tarde si es necesario.

Deje $g(x) = \lim_{t\rightarrow x} f(t)$. A continuación, podemos ver que $g(x)$ es continua.

Deje $h(x) = f(x) - g(x)$. A continuación, $\lim_{t \rightarrow x} h(t)$ existe y es $0$ en todas partes.

Vamos a mostrar ahora que $h(c) = 0$ algunos $c$.

Esto implica que el $f(x)$ es continua en a $c$ como luego tendremos $f(c) = g(c) = \lim_{t->c} f(t)$.

Considere la posibilidad de cualquier punto de $x_0$.

Por el límite de $h$$x_0$$0$, hay un intervalo cerrado $I_0$ (de longitud > 0) tal que $|h(x)| < 1$ todos los $x \in I_0$.

Esto es debido a que, dado un $\epsilon > 0$ no es un porcentaje ($\delta > 0$tal que $|h(x)| < \epsilon$ todos los $x$ tal que $0 < |x - x_{0}| < \delta$. Pick $\epsilon = 1$ y pick $I_{0}$ a cualquier intervalo cerrado de la no-longitud cero en $(x_{0}, x_{0} + \delta)$.

Ahora elija cualquier punto de $x_1$$I_0$.

Por el límite de $h$$x_1$$0$, hay un intervalo cerrado $I_1 \subset I_0$ (de longitud > 0) tal que $|h(x)| < 1/2$ todos los $x \in I_1$, mediante un argumento similar al anterior.

Continuando de esta manera, obtenemos una secuencia de intervalos cerrados $I_n$ tal que

$|h(x)| < \frac{1}{n+1}$ todos los $x \in I_n$. También tenemos que $I_{n+1} \subset I_n$ por cada $n$, y que la longitud de la $I_n$ > 0. También podemos organizar para que la longitud de la $I_n \rightarrow 0$.

Ahora hay un punto de $c$ (por la integridad de la $\mathbb{R}$) tal que $c \in \bigcap_{n=0}^{\infty}I_{n}$.

Así tenemos que el $|h(c)| < \frac{1}{n+1}$ todos los $n$$h(c) = 0$$f(c) = g(c)$.

9voto

Chris Ballance Puntos 17329

El uncountability de $\mathbb{R}$ debe ser utilizado, pero tal vez podemos evitar mencionar.

A continuación, es un boceto de la prueba. Por la restricción de dominio y resta de su límite de sí mismo, podemos considerar que los $f:[0,1]\rightarrow\mathbb{R}$ tal que $f$ cero pointwise límite y discontinuidad removible en todas partes. Si reemplazamos $f$$|f|$, que además puede suponer que $f$ es estrictamente positivo.

Indicar la cardinalidad de un conjunto finito $S$$|S|$. Vamos

$I_0 = \lbrace x: 1\le f(x)\rbrace$ $I_n = \lbrace x: \frac{1}{n+1}\le f(x)\lt \frac{1}{n}\rbrace$ $n\ge 1$.

A continuación, cada una de las $I_n$ debe ser finito, o bien tiene un punto de acumulación $p\in[0,1]$ y esto contradice la suposición de que el límite de $f$ $p$ es cero. Vamos

$J_n = \lbrace x\in[0,1]: |x-y|<\frac{1/2}{3^{n+1}|I_n|} \textrm{ for some } y\in I_n\rbrace.$

($J_n$ está vacía si $I_n$ está vacía.) Por lo tanto $[0,1] = \bigcup\limits_{n\ge 0} I_n \subseteq \bigcup\limits_{n\ge 0} J_n$. Pero el último tiene la longitud total $\le \frac{1}{2}$. Así llegamos a una contradicción.

[Editar] Alternativamente, $\lbrace J_n \rbrace_{n=1,2,...}$ es una cubierta abierta de a $[0,1]$. Así que hay un número finito de subcover. Esto contradice que la longitud total de todos los $J_n$s'es en la mayoría de las $1/2$.

-7voto

Malachi Puntos 11

Sea f(x)=0 si x es racional;

    =1 when x is irrational;

Entonces esta es una función con una discontinuidad removible en cada punto

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X