¿Podemos aceptar el null en las pruebas de resultados?

Question

En un habitual de la prueba t de medios, utilizando la habitual prueba de hipótesis métodos, ya sea para rechazar la nula o no se puede rechazar la nula pero nunca aceptamos el valor null. Una razón para esto es que si tenemos más evidencia, el mismo tamaño del efecto podría ser significativa.

Pero, ¿qué ocurre en un estudio de no inferioridad asignaron prueba?

Que es:

$$H_0: \mu_1 - \mu_0 \le x$$

vs

$$H_1: \mu_1 - \mu_0 > x$$

donde $x$ es una cantidad que consideramos como esencialmente la misma. Así que, si se rechaza la nula decimos que $\mu_1$ es mayor que $\mu_0$ al menos $x$. No podemos rechazar el valor null si no hay pruebas suficientes.

Si el tamaño del efecto es $x$ o más, entonces esto es análogo a la regular t-test. Pero ¿y si el tamaño del efecto es menor que $x$ en la muestra? Entonces, si aumentamos el tamaño de la muestra y se mantiene el mismo efecto, quedaría poco significativo. Podemos, por lo tanto, aceptar el valor null en este caso?

Answer 1

Nunca "aceptar la hipótesis nula" (sin dar consideración a la alimentación y mínimo relevante el tamaño del efecto). Con una sola prueba de hipótesis, podemos plantear un estado de la naturaleza, $H_{0}$, y, a continuación, responder a algunas de variación de la pregunta "¿con qué raro se nos observaban los datos que subyacen en nuestro estadístico de prueba, asumiendo $H_{0}$ (y nuestra distribución de la asunción) es verdadera?" Vamos a rechazar o no rechazar nuestra $H_{0}$ basado en un Tipo preferido de la tasa de error, y sacar la conclusión de que es siempre acerca de la $H_{A}$... que hemos encontrado evidencia para concluir $H_{A}$, o no encontramos evidencia para concluir $H_{A}$. No aceptamos $H_{0}$ debido a que no busque evidencia de ello. Ausencia de evidencia (por ejemplo, de una diferencia), no es la misma cosa que la evidencia de la ausencia (por ejemplo, de una diferencia). .

Esto es cierto para una cara pruebas, como lo es para dos caras de pruebas: nosotros sólo buscan la evidencia en favor de las $H_{A}$ y encontrar, o no se encuentra.

Si nosotros sólo implican una sola $H_{0}$ (sin dar una atención seria a ambas mínimo relevante el tamaño del efecto y potencia estadística), estamos haciendo un a priori compromiso con sesgo de confirmación, porque no hemos buscado evidencia de $H_{0}$, sólo la evidencia de $H_{A}$. Por supuesto, se puede (y me atrevería a decir, debe) plantean la hipótesis nula a favor y en contra de una posición (la pertinencia de las pruebas que combinan pruebas de diferencia ($H_{0}^{+}$) con pruebas de equivalencia ($H^{-}_{0}$) sólo ello).

A mí me parece que no hay ninguna razón por qué usted no puede combinar una inferencia a partir de un solo lado de la prueba de inferioridad con una cara prueba para los no-inferioridad para proporcionar la evidencia (o la falta de evidencia) en ambas direcciones simultáneamente.

Por supuesto, si uno está considerando la potencia y el tamaño del efecto, y no rechazar $H_{0}$, pero sabe que no es (a) un mínimo efecto relevante el tamaño de la $\delta$, y (b) que sus datos son lo suficientemente potentes para detectar durante un examen, entonces uno puede interpretar como evidencia de $H_{0}$.