6 votos

¿Si $f:\mathbb{R}\to\mathbb{R}$ es infinitamente diferenciable, entonces para todas las $x\in[0,1]$, $f^{(m)}(x)\neq 0$ $m$ %?

Esta es la pregunta #2 de la Caída de 2003 examen de calificación en mi universidad.

Deje $f\colon\mathbb{R}\to\mathbb{R}$ ser infinitamente función derivable tal que para todos los $x\in[0,1]$ existe $m>0$ tal que $f^{(m)}(x)\neq 0$. Demostrar que en realidad no existe $M$ tal que para todos los $x\in[0,1]$ existe $0<m\leq M$ tal que $f^{(m)}(x)\neq 0$.

Tuve esta idea; para cada una de las $x_i\in[0,1]$ existe $m_i$ tal que $f^{(m_i)}(x_i)\neq 0$. Desde $f$ es infinitamente diferenciable, $f^{(m_i)}$ es continua, de modo que existe $\epsilon_i$ tal que $f^{(m_i)}\neq 0$$(x_i-\epsilon_i,x_i+\epsilon_i)$. Entonces $$ [0,1]\subseteq\bigcup_{i\in I}(x_i-\epsilon_i,x_i+\epsilon_i)$$ es una cubierta de $[0,1]$, por compacidad, $$ [0,1]\subseteq\bigcup_{i=1}^n(x_i-\epsilon_i,x_i+\epsilon_i)$$ después de reetiquetado. Set $M=\max\{m_1,\dots,m_n\}$. Para arbitrario $x\in [0,1]$, $x\in (x_j-\epsilon_j,x_j+\epsilon_j)$ para algunos $j$. A continuación,$f^{(m_j)}(x)\neq 0$$(x_j-\epsilon_j,x_j+\epsilon_j)$, e $m_j\leq M$.

Es esta la solución correcta, o puede ser mejor?

3voto

Jukka Dahlbom Puntos 1219

La solución es correcta, lo que puedo decir. Esto parece ser lo esperado, y no creo que la respuesta puede ser mejor.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X