El uso de "tenemos" en matemáticas documentos

Question

Me comúnmente desea utilizar la frase "tenemos" al escribir matemáticas, a significar algo así como "la mayoría de los lectores de saber una cosa, y estoy a punto de uso". Mi principal pregunta es si esto es demasiado coloquial. Mi secundaria la pregunta es ¿cuál de las alternativas se si es demasiado coloquial.

Por ejemplo, ahora mismo tengo una frase "Un punto de $P\in X$ tenemos el residuo mapa de ${\text {res}}_P \colon \Omega_{K(X)} \rightarrow k$, tal como se define en ...". No me siento diciendo que "existe" es bastante correcto. Incluso si es gramaticalmente correcto, no creo que este transmite la implicación de que va a ser casi sin duda familiar para la audiencia que se espera.

He visto esta pregunta , pero me parece que es un poco diferente. Si no es así, mis disculpas.

Answer 1

En mi opinión es incluso un buen estilo. Se están implicando al lector de alguna manera a la discusión, si usted escribe frases como "tenemos", "consideramos", "se supone", "uno puede ver que", etc.

Por cierto, es muy común en otros idiomas y se pueden leer frases similares en los papeles de la famosa mathematicans de todo el mundo.

Algunos ejemplos:

Noi sappiamo (...) $\tag{Fubini, 1903}$ (sabemos que, ... Ref., p.6 )

o

(..) nehmen wir una, dass (..) $\tag{Minkowski, 1900}$ (Se supone que la ... Ref)

o

Sin embargo, en el reducible caso (..) tenemos que considerar (..) $\tag{Wiles, 1999}$ (Ref, p.4)

---

Además, he encontrado una guía por el MIT en el que se dice

Ser franco: escribir en una inconmovible, sencilla y acogedora, librar su idioma de huelga y desconcertante formalidad. Desconfíe de torpe e ineficiente de las construcciones pasivas. A menudo, la voz pasiva se usa simplemente para avo id de la primera persona. Sin embargo, el pronombre "nosotros" es ahora generalmente se considera aceptable en contextos donde significa que el autor y el lector juntos, o menos a menudo, el autor con el lector busca en.

Answer 2

No es demasiado coloquial, es utilizado en todo el lugar en papeles. En tu ejemplo, "tenemos" es preferible (OMI) para "existe", que es detallado y un poco feo.

Answer 3

(EDIT:) La diferencia básica es que "nosotros" sugiere dos mentes, específicamente a un profesor/estudiante paradigma.

Esto es perfecto para cualquier contexto educativo.

Pero los pares académicos en el intercambio de información va a ir a longitudes absurdas para evitar insultar a sus colegas por insinuar una relación.

El objeto de las matemáticas es la comprensión.

El objeto de la matemática de la escritura es la comunicación que entender con la mayor claridad posible.

Y en el corazón de la comunicación es el diálogo. Es una persona que explicar a otra persona.

Mira el griego diálogos (por ejemplo, http://www.sacred-texts.com/cla/plato/laches.htm), y observar lo fácil que es entender el material cuando ambas partes han expresado, incluso si el estudiante es de poco más de un dispositivo.

Esta dualidad es fundamental, la pregunta y la respuesta se complementan el uno al otro; la cuestión crea un espacio en el que la respuesta se puede manifestar, la respuesta provoca más preguntas, y así sucesivamente. De esta forma se crea una red interconectada de comprensión.

Y si el 'nosotros' se pierde, entonces el diálogo se pierde también.

Mira Einstein famosos documentos (por ejemplo, http://milesmathis.com/five.html) y observe cómo se siente él está mirando sobre su hombro, y explicando algo a usted.

Es lamentable que los papeles académicos que sienten la necesidad de ser absolutamente impersonal, porque lo hace en seco. Tengo que leer a través de una gran cantidad de ellos, y el estilo convencional es un obstáculo; usted debe romper cada regla en la búsqueda de la claridad.

Curiosamente, como los vídeos de YouTube están ganando popularidad en el texto escrito como recursos de enseñanza, estamos viendo un resurgimiento de que el Diálogo Socrático paradigma! Como un video por lo general se realiza en tiempo real, el presentador no tiene el lujo de formalización de la presentación. Esta es una buena cosa!

Answer 4

"Tenemos" es sólo una expresión de la que se pretende involucrar al lector. Es un poco menos seco que "no existe"; es un poco de un coloquialismo, y un poco más amigable que el de la voz pasiva o tercera persona. Creo que es una buena elección estilística.

He aquí un ejemplo para ilustrar el punto, a partir de un campo completamente diferente:

"Busca en la esquina superior derecha de Van Gogh Noche Estrellada, hay una de color amarillo brillante de la luna, un gran contraste que atrae a la atención".

vs

"Busca en la esquina superior derecha de Van Gogh Noche Estrellada, podemos ver un color amarillo brillante de la luna, un gran contraste que llama nuestra atención."

Creo que esto último suena más agradable que el anterior, porque es menos rebuscado y menos lejano. En el caso de querer usar "podemos ver que la" o "tenemos que", etc. en matemática la escritura es similar.

Por razones similares a las anteriores, yo a veces incluso el uso de expresiones como "entonces nuestra secuencia converge" en lugar de "a continuación, la secuencia converge", que es tal vez un poco más controvertido.

Answer 5

Aparte de su eficacia como herramienta retórica, como se discute en todas las otras respuestas, y argumentó en la Knuth papel en la pregunta que usted cita (punto 6), hay una mucho más profunda - y a mí más convincente de la razón para el uso de "nosotros".

Las matemáticas, como todas las ciencias (y podría decirse que todas las actividades humanas, cuando se hace bien), es una empresa colectiva: hemos adelantado y de apreciar y de la crítica de sus contenidos juntos, a través de los siglos. Ningún individuo posee, y ninguna autoridad controla.

Dado "$P\in X$" nosotros - la verdad es que todos nosotros juntos "el residuo del mapa...". Nadie está excluido de esta declaración; cada uno de nosotros puede confirmar, y tiene el potencial para refutar; muchos, que se remonta a tiempos antiguos, han contribuido a que la estableció; y todos nosotros juntos contribuirá a la elaboración de sus implicaciones, para como la matemática es verdadera y "nosotros" tiene descendientes.