Siempre me había preguntado por qué no veíamos interferencias en cosas como las ventanas: nos enseñaron que la condición es que el grosor de la película/plancha/medio tiene que ser un número integral de longitudes de onda, $d=m\lambda$ . Mi lógica era que, si la luz visible tiene longitudes de onda de ~400-780nm, cualquier cristal de ventana tiene que tener un número integral de longitudes de onda (o cercano a la integral) para algunos de las longitudes de onda en el visible.
Por ejemplo, si una ventana es, $6mm = 6\times10^6nm$ de grosor, entonces deberías ver la interferencia para longitudes de onda (y algún rango alrededor de ellas) de 200nm, 250nm, 300nm, 400nm, 500nm, 600nm... Porque 6mm es un número integral de cada uno de ellos.
Obviamente eso sería muy molesto y no es el caso. He encontrado este (aviso: PDF) fuente que parece explicarlo y me preguntaba si lo que dicen es sólido. En la página 10 (p171 para ellos), dice que la razón por la que no vemos esta interferencia es que ninguna ventana es tan lisa, tiene una variación en el grosor de al menos varias longitudes de onda, por lo que el efecto de interferencia se promedia efectivamente entre todos esos espesores, lo que normalmente lo elimina. Hacen las cuentas y lo demuestran.
¿Es esa la razón?
Si es así, eso me lleva a dos preguntas: ¿Podríamos, si fuéramos realmente cuidadosos y utilizáramos algo como la MBE, hacer una ventana de cristal con ese tipo de precisión, y luego ver efectos de interferencia en el rango óptico? Sé que los monitores de cristal de cuarzo pueden fácilmente le dan una precisión nanométrica para los evaporadores y sputterers, pero también tienen tasas de crecimiento bastante limitadas.
Mi segunda pregunta es, entonces, ¿se observan efectos de interferencia en las ventanas de cristal con radiaciones electromagnéticas de una longitud de onda comparable, como las microondas?
Gracias.
