Es este el método correcto para derivar E = mc ^ 2?

Question

Así que últimamente he intentado derivar de Einstein $$ E = mc^2$$

que más tarde me encontré en este sitio web : http://www.emc2-explained.info/Emc2/Derive.htm

Que un cálculo basado en el método, así que traté de otra manera. Aquí está mi intento

la única ecuación de la energía que se relaciona con la velocidad es: $$ E= \frac{1}{2} m v^2 $$

dividir ambos lados con $ c^2$ rendimientos $\frac {E}{c^2}=\frac{1}{2}m \frac{v^2}{c^2}$

Como sabemos, a partir de esta fórmula: $v= \frac{v_0}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$

con algunos de álgebra básica, habilidad, esto es lo que tengo

$E=\frac{1}{2}m \frac{v^2-V_0^2}{V_0^2}c^2$

puesto que el valor de $\frac{1}{2}\frac{v^2-V_0^2}{V_0^2}$ es tan pequeño, se puede prescindir de esta expresión. Por lo tanto;

$$E=mc^2$$

por lo tanto, es método adecuado? por favor, hágamelo saber.

Answer 1

No. La derivación de Einstein $E=mc^2$ no es derivable de la simple Mecánica Newtoniana fórmulas. Ellos no son, a priori, supone para ser verdad.

Einstein comienza con su propia definición de simultaneidad, junto con los postulados del principio de la relatividad y la invariancia de la velocidad de la luz. De estas cosas, llegamos a $E=mc^2$ después de asumir determinadas leyes de conservación para ser válido.

No hay ninguna manera se puede derivar de llanura de la Mecánica Newtoniana. En particular, en su derivación, la mayoría de los aparentes errores son:

1. La equiparación de la energía en reposo con la Energía Cinética. ($E$ en Einstein, la fórmula es la energía en reposo - no la Energía Cinética.)
2. Incorrecto aproximación en los últimos pasos. Si un término en la multiplicación es pequeño, uno debe aproximarse a ella con un cero, no una sola. Y nunca con un dos.