5 votos

Definición alternativa de un submartingale, problema con el teorema de Radon-Nikodym.

Suponga que tiene una base estocástica $(\Omega, \mathcal{F},P,\mathbb{F})$ . Un submartingale suele definirse como

un proceso adaptado

para cada $t$ $E(|X_t|)<\infty$

y $E(X_t|\mathcal{F}_s)\ge X_s$ a.s.

Sin embargo, en un libro que estoy leyendo me he encontrado con otra definición, que es casi la misma, pero no requiere la integrabilidad, sino que reguiere que $E(X_t^+)< \infty$ . (El autor también añade los caminos de càdlàg como requisito, no estoy seguro de que sea relevante para mi pregunta).

Esto me crea un problema. Porque no estoy seguro de cómo construir la expectativa condicional $E(X_t|\mathcal{F}_s)$ utilizando el teorema de Radon-Nikodym. El paso más natural es construir $E(X_t^+|\mathcal{F}_s)$ y $E(X_t^-|\mathcal{F}_s)$ y definiendo $E(X_t|\mathcal{F}_s)=E(X_t^+|\mathcal{F}_s)-E(X_t^-|\mathcal{F}_s)$ .

Debido a la integrabilidad, no hay problema en utilizar el Radon-Nikodym para definir $E(X_t^+|\mathcal{F}_s)$ el problema es definir $E(X_t^-|\mathcal{F}_s)$ . El primer paso es definir una medida sobre $(\Omega,\mathcal{F_s},Q)$ tal que $Q(A) = E(X^-_t\mathcal{X}_A), A \in \mathcal{F}_s$ . Para utilizar el teorema de Radon-Nikodym necesitamos $\sigma$ - la finitud. B $E_n = \{X^-_t<n\}$ ya que $X_t^-$ son $\mathcal{F}_t$ medibles, estos conjuntos están en $\mathcal{F}_t$ Así que tenemos eso $(\Omega, \mathcal{F}_t,Q)$ es $\sigma$ -finito. Pero los conjuntos pueden no ser $\mathcal{F}_s$ -medible, así que ¿cómo conseguimos $\sigma$ -finitud en el espacio $(\Omega,\mathcal{F}_s,Q)$ ?

Actualización: A mí me pasa lo mismo con este libro: Martingalas continuas y movimiento browniano . Sin embargo, tampoco encuentro cómo construyen la expectativa condicional en este libro. Debe haber una respuesta sencilla para esto ya que se utiliza en muchos libros.

0 votos

¿En qué libro encontró esta definición? Me gustaría echarle un vistazo porque me parece un poco inusual.

0 votos

0 votos

El autor aborda esto cuando discute la predicción predecible en el capítulo 3.1 introduciendo otro operador que luego se utiliza para definir la expectativa condicional generalizada y ampliada. No estoy 100% seguro de que esto resuelva tu problema, pero al menos es un comienzo.

0voto

Gordon Puntos 731

Para cualquier variable aleatoria no negativa $\xi$ , si $E(\xi)<\infty$ la expectativa condicional $E(\xi\mid \mathscr{G})$ está bien definido, donde $\mathscr{G}$ es un sub- $\sigma$ -Álgebra. O $E(\xi)=\infty$ consideramos, para $n\ge 1$ la variable aleatoria \begin{align*} \xi_n = \xi\, \mathbb{I}_{\xi < n}. \end{align*} Tenga en cuenta que, $\{\xi_n\}_{n=1}^{\infty}$ es no decreciente y \begin{align*} \lim_{n\rightarrow \infty}\xi_n = \xi, \end{align*} $P$ -a.s. Para cada $n$ definimos la función de conjunto $Q_n$ en el sub- $\sigma$ -Álgebra $\mathscr{G}$ definido por \begin{align*} Q_n(A) = \int_A \xi_n dP, \end{align*} para $A \in \mathscr{G}$ . Entonces $Q_n$ es una medida finita, y la derivada de Radon-Nikodym $dQ_n/dP$ existe. Es decir, la expectativa condicional $E(\xi_n \mid \mathscr{G})$ está bien definida. Además, se puede demostrar que, para $n \ge 1$ , \begin{align*} E(\xi_n \mid \mathscr{G}) \le E(\xi_{n+1} \mid \mathscr{G}), \end{align*} $P$ -a.s. Ver página 195 de este libro . A continuación, definimos \begin{align*} E(\xi\mid \mathscr{G}) = \lim_{n\rightarrow \infty}E(\xi_n \mid \mathscr{G}). \end{align*}

Para cualquier variable aleatoria $\eta$ la expectativa condicional $E(\eta\mid \mathscr{G})$ se considera definida si \begin{align*} \min\left(E(\eta^+\mid \mathscr{G}), \, E(\eta^-\mid \mathscr{G}) \right) < \infty, \end{align*} $P$ -a.s.

1 votos

El problema es que no veo realmente cómo hemos $\sigma$ -finitud en el álgebra del subsigma. Si nuestro espacio de probabilidad es $((0,1),\mathcal{B}((0,1)), \lambda|_{(0,1)})$ . Y suponer que nuestra r.v. es $X(\omega)=1/\omega$ . Sea el álgebra del subsigma $\mathscr{G}$ sea $\mathscr{G}=\{\emptyset, (0,1), (0,0.5],(0.5,1)\}$ entonces $((0,1),\mathscr{G},Q)$ no es un espacio de medida -sigma-finito, en el que Q se define como lo ha hecho.

0 votos

Véase la revisión anterior.

1 votos

Sigue siendo el mismo problema, los conjuntos $A_n$ son medibles en la sigma-álgebra original del espacio. Pero no sabemos si son medibles en el subálgebra sigma, y por lo tanto la medida puede no ser sigma-finita allí? Porque no se sabe si $A_n \in \mathscr{G}$ ?

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X