8 votos

Portmanteau teorema de convergencia vago

Me gustaría investigar si un análogo de la clásica de la Unión teorema vale para vagos convergencia de medidas de Radón.

Aquí están las definiciones que estoy usando.

Deje $X$ ser un Hausdorff localmente compacto espacio topológico, y deje $\mathcal{B}(X)$ ser su Borel $\sigma$-álgebra. Una medida positiva $\mu$ $(X, \mathcal{B}(X))$ se dice que es una medida de Radón si : (i) $\mu(K) < \infty$ para todos los subconjuntos compactos $K \subset X$, (ii) $\mu(O) = \sup \, \{\mu(K) \, / \, K \subset O, K \rm{\: is \: compact \:} \}$ para abrir todos los subconjuntos de a $O \subset X$, y (iii) $\mu(A) = \inf \, \{ \mu(O) \, / \, A \subset O, O \rm{\: is \: open \:} \}$ por cada subconjunto de Borel $A \subset X$.

He de decir que una secuencia $(\mu_n)_n$ de Radón medidas en $X$ converge vagamente a una medida de Radón $\mu$ si $\lim_{n \to \infty} \int_X f \, d \mu_n = \int_X f \, d \mu$ todos los $f \in C_c(X)$ donde $C_c(X)$ denota el conjunto de todos los continuo con un valor real de las funciones definidas en $X$, con un tamaño compacto.

Ahora, considere las siguientes proposiciones :

$(P_1)$ $(\mu_n)_n$ converge vagamente a $\mu$;

$(P_2)$ $\mu(O) \le \underline{ \lim } \, \mu_n(O)$ para abrir todos los subconjuntos de a $O \subset X$;

$(P_3)$ $\mu(K) \ge \overline{ \lim } \, \mu_n(K)$ para todos los subconjuntos compactos $K \subset X$;

$(P_4)$ $\mu(A) = \lim \, \mu_n(A)$ para todos los subconjuntos de Borel $A \subset X$ con un compacto de cierre, y de satisfacciones $\mu(\partial A) = 0$.

Soy capaz de demostrar que $(P_1) \Leftrightarrow ((P_2) + (P_3)) \Rightarrow (P_4)$.

Mis preguntas son :

1) $(P_2)$ $(P_3)$ equivalente en todos los casos ? Si $X$ es compacto, esto es obvio tomando series complementarias.

2) se Puede probar que $(P_4) \Rightarrow (P_1)$ ? He conseguido demostrar que $(P_3) + (P_4) \Rightarrow (P_1)$. (de hecho, en lugar de $(P_3)$, sólo necesito que $\sup_n \mu_n(K) < \infty$ para todos los subconjuntos compactos $K \subset X$)

Gracias.

3voto

Jonathan Amend Puntos 131

ad 1) No, ni implicación tiene; deje $X = \mathbb{R}$. Primera toma de $\mu_n = \delta_1$$\mu = 0$. A continuación, $(P_2)$ está satisfecho, mientras que el $(P_3)$ no lo es. En segundo lugar, tomar $\mu_n=0$$\mu = \delta_2$. A continuación, $(P_3)$ tiene, sino $(P_2)$ no.

ad 2) Una declaración de las equivalencias entre $(P_1)$, $((P_2)+(P_3))$ y $(P_4)$ se puede encontrar en el Teorema 3.2 en Resnick, Pesado-Cola Fenómenos, Springer, 2007. $(P_2)$ , además, debe tener el criterio de que $O$ es relativamente compacto. Resnick del libro no es explícito acerca de la prueba; el espacio de $X$ que se requiere para ser localmente compacto y separables, consulte la página 48.

El libro se puede encontrar aquí, https://books.google.de/books?id=p8uq2QFw9PUC&lpg=PP1&dq=resnick%202007%20probability&pg=PA52#v=onepage&q=theorem%203.2&f=false

EDIT: otra fuente que recientemente he encontrado: Lindskog, Resnick y Roy, Regularmente variables medidas en espacios métricos: Hidden regular la variación y la oculta de salta, disponible en http://projecteuclid.org/euclid.ps/1413896892. En la Sección 2 de un cierto tipo de convergencia es el tema y en el Teorema 2.1 usted puede encontrar un portmanteau teorema.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X