La respuesta corta es: en igualdad de condiciones, rasterizar y luego transformar.
La respuesta larga depende de varios factores:
- El tamaño de la característica
- El error permitido
- Si los SIR están de acuerdo en la conformidad y en qué grado
- Qué elipsoide y datum se utilizan
- Limitaciones de tiempo de procesamiento
El problema es que las líneas rectas en un SIR no serán necesariamente rectas en otro - a menos que ambos sean conformes - por lo que transformar un segmento de línea posicionará sus puntos finales con precisión, pero no se añadirán nuevos puntos en el medio, por lo que la línea en su conjunto no será precisa.
En tu caso, si transformas y luego rasterizas, y las características son de tamaño pequeño, generalmente cubriendo menos de un kilómetro cuadrado o algo así, no habrá un error apreciable en cualquier resolución razonable de raster. Sin embargo, a medida que nos acercamos a los polos, o a medida que las características se hacen más grandes, notaremos un mayor error. Por tanto, llegará un momento en el que la precisión de los datos de origen sea mejor que la precisión de los datos proyectados: el error permitido.
Desde el punto de vista computacional, suele ser más rápido transformar los datos vectoriales antes de rasterizarlos, por lo que habría que sopesarlo si se tiene alguna limitación de tiempo.
Si tienes tiempo para experimentar, yo generaría dos rásteres utilizando un subconjunto de tus datos - uno utilizando el proceso de transformación/rasterización, y otro a la inversa. A continuación, combine los dos mapas de bits con una operación de exclusión o, lo que pondrá de relieve las zonas en las que hay más de un error de píxel, y usted puede hacer un juicio sobre si cualquier error es admisible. También puedes comparar el tiempo que tarda el procesamiento para fundamentar aún más tu decisión.
0 votos
Gracias por la información, chicos. He decidido proyectar los vectores antes de la rasterización.