Hoy en día hay ninguna duda razonable de que la Fusión Fría es real . Hay muchas pruebas reproducidas, pasadas o actuales. Algunas revisadas por pares.
Los argumentos teóricos son epistemológicamente nulos, ya que en la ciencia real, cuando la teoría y los experimentos discrepan, los experimentos mandan. Ningún argumento serio podría descartar todos (o gran parte) de los experimentos exitosos de LENR. Algunos experimentos fueron mal hechos, positivos o negativos en los primeros tiempos, pero al cabo de unos años, electroquímicos escépticos como Heinz Gerischer tuvieron suficientes pruebas para convencerse.
Los experimentos replicados que probaban la producción de tritio eran tan imposibles de negar por los artefactos de medición que Huizenga invocó una teoría de la conspiración. Lo mismo para la prueba de Elforsk, y globalmente para la mayoría de los críticos cuando se examinan los detalles.
De todas formas hay que tener en cuenta que LENr fue declarada ciencia patológica en una conferencia de la APS menos de 1 mes después de su publicación, y los 3 experimentos negativos clave se hicieron en 6 semanas, con un caso confirmado (excusado) de ajuste de datos, y pocos errores en la calorimetría. El estado actual de los conocimientos sobre LENR de todos modos dice que esos experimentos no podrían funcionar, incluso con una buena calorimetría (ver la comparación de calorimetría de las millas del ICCF18, ver el libro del estudiante Edmund storms).
En la actualidad, los experimentos más replicados se basan en el deuterio de paladio, la electrólisis y la permeación de gases. Se ha demostrado la producción de calor por encima de 50 sigma, y con un COP superior a 2. El único problema que detuvo la mayoría de las investigaciones fue que la electrólisis limitó la temperatura, por lo tanto el uso de la potencia. De todos modos la NASA 89 replicó 2005Tsinghua/2007Biberian/2008NASA, basado en la permeación de gas mostró otro método... este método, utilizando materiales nano-estructurados que contienen níquel y 1Hydrogen es la base de los desarrollos industriales de hoy en día por Leonardo Corporation, Defkalion, Brillouin, Lenuco, Nichenergy, Celani/Kresenn.
El reactor de Leonardo Corporation ha sido probado y se ha confirmado que produce mucho más calor que cualquier proceso químico conocido en la tierra. 7 físicos de 4 universidades y 2 países, en ausencia del inventor, con acceso a la entrada eléctrica y a las paredes del reactor. Una prueba de caja negra, con acceso irrestricto al exterior de las cajas.
Sólo hay un crítico público, cuya estructura de teoría de la conspiración, evidente incompetencia en termografía, y falta de lectura seria del informe, hacen que la gente seria lo considere como chiflado. Como dijo Bo Hoistad en ibtimes, este es un artículo vergonzoso. Sin embargo, es tristemente citado como una razón para dudar.
Elforsk confía lo suficiente en el resultado como para publicar un artículo en su revista corporativa "Elforsk Perspektiv" en noviembre de 2013.
El reactor de Brillouin, en su primera versión, ha sido probado por el SRI, y un investigador del SRI presentó los resultados en el ICCF17.
Un empleado de la NASA (Nelson), conocido por haber criticado anteriormente a Rossi por su comportamiento demasiado reservado, ha probado el reactor de Defkalion. el informe se ha filtrado, y en su interior informa claramente de la cooperación y la buena voluntad de Defkalion durante sus pruebas. Fue enviado por una ONG, no por la NASA. Interrogado por un periodista de Forbes, Gibbs, confirmó.
Junto a ellos, National instruments patrocina con orgullo el ICCF18 e invita a los actores de LENR a la NIWeek2012, con su jefe apoyando a los "Edisonianos" de LENr durante su conferencia de apertura. Antes de eso, el jefe del "segmento de la gran ciencia" de NI, que vendía tecnología de control para tokamak, dio una conferencia de apoyo a la LENR en los parlamentos de Bruselas y Roma a principios de 2012.
Hoy en día 2 equipos de ST Micro (ST NewsVenture de Grenoble, y Mastromatteo de Italia) están interesados en la LENR, y poseen una patente. Toyota (Technova) y Mitsubishi (MHI,Iwamura) nunca dejaron de investigar, y las revistas japonesas (JJAP...) y Wikipedia no bloquean las afirmaciones sobre LENR.
En la actualidad, el SRI (Instituto de Investigación de Stanford, el de SiRI), el ENEA (laboratorios estatales italianos de nuevas energías) y el NRL de la Marina estadounidense trabajan juntos y se replican mutuamente. Trabajan para identificar los parámetros clave y mejorar el método electrolítico. En su mayoría han identificado todos los parámetros, y finalmente han visto la importancia de las impurezas y los parámetros cristalográficos del paladio. Presentaron sus resultados colectivos en el ICCF18 y en una conferencia en Bruselas
Hoy en día, casi todos los experimentos fallidos, publicados o no, se entienden bien. (Pregunte a Edmund Storms por los detalles).
Básicamente, en el primer mes no se cumplieron algunas condiciones clave (carga, densidad de corriente, impurezas, polaridad). Epistemológicamente, pedir que un nuevo fenómeno sea totalmente reproducible cuando no se domina es un error imperdonable. No hay excusa para que ningún científico haya utilizado ese argumento, a diferencia de lo que usted ignora en los primeros tiempos de cualquier tecnología, como los semiconductores o los aviones.
Entre los argumentos patológicos también se encuentra el de la "tetera" que es científicamente absurdo, pretendiendo que algo que no es útil no sea real. Algunos piden un COP elevado, mientras que lo importante es la relación señal/ruido, que es mejor a baja potencia.
algunos afirman que no hay réplicas, mientras que hay muchas. Los experimentos con tritio han sido replicados en muchos países y tipos de organizaciones (texas AM, BARC, Amoco...). Incluso más organizaciones han probado la producción de calor LENR. La producción de He4 y de calor ha sido replicada por ENEA y Miles. F&P han sido replicados exactamente por Longchampt (CEA) en 1997 con herramientas modernas, pero hay muchas réplicas menos exactas. También se han hecho algunas calorimetrías isotérmicas (McKubre), que descartan las teorías de CCS, al igual que el tritio y otras evidencias de transmutación. Recientemente Toyota publicó en una revista revisada por pares (JJAP) una réplica de los experimentos de transmutación LENR de Mitsubishi.
Uno de los argumentos suele ser que los resultados no se publican en revistas revisadas por pares. Es un hecho falso, y al lado de muchos otros se pueden encontrar muchos artículos de Pamela Mosier Jefa de US Navy Spawar, Mitsubishi y Toyota. Sin embargo, es un hecho que las principales revistas como Nature y Science han mostrado un sesgo poco ético en contra de la fusión fría, tanto negándose a retractarse o a corregir artículos negativos erróneos (caltech, MIT), como permitiendo que se publique un artículo sobre LENR a pesar de la revisión positiva por parte de los pares (Oriani) o simplemente desechándolo por razones absurdas (informe Deninno de la ENEA41, correlacionando He4&Heat). Nótese que Edmund Storms está actualmente contratado por naturwissenschaften para organizar la revisión por pares de los artículos sobre LENR.
Además de no ser argumentos contra los experimentos, la teoría no puede descartar la LENR a pesar de lo que se dice erróneamente. Hay suficiente complejidad en el interior de la red para permitir un comportamiento colectivo, un cribado, como descubrimos cada año en la ciencia de los materiales y en la física de redes.
Hoy en día, la única razón para dudar de la realidad del LENR es que el tamaño y la profundidad de la negación colectiva es tan grande que la gente ingenua se niega a aceptarla, y prefiere aceptar la popular teoría de la conspiración más pequeña.
de hecho en la historia, el engaño colectivo es muy común y la historia ha sido reescrita para ocultar ese hecho, menos en el pasado. El trabajo de Thomas Kuhn, Roland Benabou "Mutual assured Delusion", varias teorías de Groupthink, y simplemente la historia honesta de la ciencia dan una explicación simple y sin sorpresas sobre lo que pasó.
Hoy, a pesar de la oposición, La LENR cuenta con el apoyo de los industriales que simplemente creyeron en sus instrumentos y admitieron su ignorancia teórica. De su perfil se desprende que han visto suficientes pruebas para oponerse a la posición popular contra la LENR.
Así que sí LENR se replica. sin duda desde 1991 como dijo Gerischer. Por industriales recientemente. Y se ignora públicamente.
Esta es una situación habitual. Véase la historia de los hermanos Wright.
0 votos
Si la afirmación del OP de que la fusión fría de Paladio-Deuterio es real, podemos considerar la economía de la energía de fusión Pd-d. El paladio es caro, pero no es raro. El deuterio es abundante, pero hay que extraerlo del agua. También es un proceso caro. Pero el valor económico de disponer de una fuente de energía tan ilimitada para la humanidad, hace que estos costes sean triviales. Así que a quién le importa si la fusión fría de níquel e hidrógeno funciona, o incluso si la fusión fría de hierro y nitrógeno funciona. ¿Por qué no elegir la que se sabe que funciona? Podemos buscar algo más barato después, cuando tengamos toda esa energía de fusión.