¿Utilizar GeoPackage en lugar de SpatiaLite, y viceversa?

Question

Ahora estoy usando QGIS 2.18, que incluye soporte para el formato GeoPackage.

Sé que GeoPackage es como un sustituto de Shapefile, pero no del todo, ya que GeoPackage tiene capacidades de base de datos. Al mismo tiempo, GeoPackage no es un reemplazo completo de SpatiaLite, porque no tiene consultas y funciones espaciales. Además, Spatialite es compatible con GeoPackage.

Entonces, en el contexto de la edición de QGIS, ¿cuándo tiene sentido utilizar GeoPackage (y acceder a GeoPackage desde SpatiaLite para las tareas de Spatial SQL), y cuándo es mejor utilizar sólo Spatialite?

Answer 1

Una pequeña comparación entre GeoPackage y SpatiaLite en QGIS. Por el momento no es realmente productivo usar GeoPackage con QGIS. Sin embargo, puede cambiar bastante rápido (¡ver adiciones!).

Algunas adiciones con respecto a la nueva QGIS 2.99 alias QGIS 3, Nov. 2017 (también se añade en comparación): GeoPackage ahora funciona casi sin problemas en QGIS 3. Encontró algunos problemas menores que pueden referirse a la versión de desarrollador de QGIS. También la cuestión más problemática para SpatiaLite está resuelta. Las columnas pueden ser borradas ahora sin ninguna solución adicional. Ambos aún no soportan la escritura de rásters a través de la GUI, lo cual no es un gran problema ya que los rásters en una base de datos no es la intención principal. Ambos formatos son realmente buenos para trabajar. El enfoque para GeoPackage es el formato de transporte y para SpatiaLite un sistema de base de datos basado en archivos con muchas herramientas para construir un almacenamiento de datos local (ya que es más un RDBMS que un formato de archivo).

Ambos tienen:

1. transaccional
2. SQL y las vistas (pero las vistas se implementan de forma diferente en el software de uso)
3. "todo en uno": capas vectoriales, simbología y texto, rasterización
4. tablas de atributos sin apenas restricciones en comparación con los shapefile
5. necesitan un VACÍO de vez en cuando (almacenamiento de datos específicos de la base de datos)
6. la mayoría de los tipos de geometría (como las curvas)

GeoPackage:

1. es un estándar OGC basado en SQLite, lo que significa que la implementación debería ser más consistente en diferentes softwares; por ejemplo, la simbología podría funcionar en QGIS y ArcMap en el futuro cuando se utilicen SLD-Styles
2. bastante joven (2014), bastantes problemas con él en QGIS hasta 2.18 (actualización: buen soporte en QGIS 3)
3. permite eliminar fácilmente las columnas en QGIS para los usuarios "normales" que se oponen a SpatiaLite
4. ahora mismo DB-Manager no funciona muy bien con él y el soporte de raster se limita a la lectura de un único ráster integrado (sin escribir en él) (usando QGIS 2.18.3) (actualización: DB-Manager funciona ahora bien con el geopackage)
5. las vistas no funcionan en QGIS, pero a través de la capa virtual no hay demasiado problema cuando no se utiliza para compartir entre muchos usuarios (actualización: todavía no hay vistas ya que QGIS 3 puede crear vistas pero no puede leerlas después)
6. las herramientas de geoprocesamiento no permiten añadir a un archivo existente (sólo reemplazan todo el archivo) (actualización: ahora funciona)

SpatiaLite:

1. es una extensión de SQLite, implementada de forma diferente en GI-software (sobre todo por cuestiones de drivers y versiones)
2. mucho más antiguo y hasta ahora mejor integrado en QGIS
3. en QGIS no se pueden eliminar columnas sin una consulta SQL que no es complicada, pero para algunos usuarios ya es demasiado "código" (actualización: QGIS 3 hace esto ahora)
4. archivo bastante grande cuando sólo se tiene un puñado de geometrías, no es muy bueno como formato de transporte, pero para el almacenamiento de la base de datos local (comienza con algo alrededor de 5MB)
5. Muchas herramientas adicionales (vistas, puede crear redes de carreteras, muchos formatos de importación/exportación, ST_Queries y más)