No sé si esto es una respuesta adecuada para la pregunta, pero ciertamente tengo simpatía por la trampa de quedar atrapado en los detalles... que pueden ser muy subordinados. En mi caso, aunque la mayoría de las veces he conseguido evitar quedarme atrapado en los detalles, cuando era mucho más joven sería de vez en cuando y, por desgracia, me fijaba en las cosas pequeñas, ya que me habían hecho creer que todos los detalles tenían la misma importancia en las matemáticas.
Esto último sólo es "formalmente cierto", en el sentido idealista de que si falla cualquier eslabón de una cadena de razonamiento lógico, entonces falla el conjunto. Sin embargo, la matemática viva no es tan "booleana" en su legitimidad o arte. En particular, NO todos los detalles tienen la misma importancia en la vida real de las matemáticas, a pesar de los diversos ideales lógicos.
También les digo a mis estudiantes de doctorado y a otros estudiantes de posgrado esto, que uno debe estar dispuesto a dejar que se pospongan bastantes detalles, y tratar de discernir los significativos... sobre todo porque muchos de los pequeños detalles se vuelven completamente claros (sólo) con suficiente retrospectiva. En verdad, en un sentido fuerte, muchos detalles son realmente insondables "en perspectiva", ya que la verdadera explicación sólo vendrá después. Es decir, aunque se quiera insistir en las explicaciones cuidadosas, las aparentes explicaciones formales inmediatas de las fuentes típicas no son, de hecho, correctas... y, por tanto, son tanto más poco persuasivas o desconcertantes. De este modo, una persona seria se siente desconcertada y piensa que se trata de su propio "problema" interno, en lugar de apreciar (ya que no se nos suele revelar el secreto) que la corrección puramente lógica no es en absoluto fiable. explicación .
Especialmente si uno es sensible a estas cosas, la desconexión puede ser casi fatal, o al menos gravemente perjudicial.
Espero que haya otras respuestas sobre otros aspectos...
