Es "balance detallado" equivalente con la ecuación de continuidad en el espacio de estado?

Question

Tengo una charla mañana en la que balance detallado es necesario y no quiero aburrir a la audiencia con la elaboración de explicaciones para esto, así que estoy buscando explicaciones más sencillas.

Tal y como yo lo entendí balance detallado significa, que para un momento dado la posibilidad de estar en estado de $X$ y deja que equivale a la posibilidad de estar en cualquier estado $Y\neq X$ e ir de allí a $Y$.

Así que si me dibuje un círculo en (2 dimensiones) estado de espacio a su alrededor Y el "flujo" dentro y fuera de ese círculo es igual a cero ($\forall X$) - lo cual conduce a $div(S)=0$ ($S$ es el espacio de estado, también creo que no hay ninguna necesidad de un cambio de densidad ($\rightarrow \rho = const. \rightarrow \frac{\delta \rho}{\delta t} = 0$).

Es esto correcto? Si sí, ¿crees que, esto hace que la comprensión de balance detallado más fácil?

Si no - ¿dónde está el error?

Answer 1

Puedo estar equivocado, pero a mi entender, estás describiendo y justificando el estado estacionario, no balance detallado. En el equilibrio térmico, el estado estacionario es cierto siempre y balance detallado es verdad que a veces. Balance detallado significa que la tasa de $X \rightarrow Y$ es siempre la misma que la tasa de $Y \rightarrow X$.

Si un sistema está en equilibrio térmico y tiene tiempo de reversión de simetría, usted tendrá balance detallado. Si el tiempo de reversión de la simetría se rompe, por ejemplo un electrolito en un campo magnético externo, usted puede tener el equilibrio térmico, pero no necesariamente tiene balance detallado. El proceso de $X \rightarrow Y$ podría ser equilibrado por $Y \rightarrow Z \rightarrow X$, en lugar de ser equilibrado por $Y \rightarrow X$.

Como una explicación de estado estacionario, con su "ecuación de continuidad" explicación está muy bien. Pero en mi opinión se puede decir lo mismo más claramente sin usar las palabras "la ecuación de continuidad" o escribir cualquier matemáticas. Si usted acaba de decir que el número de veces por segundo que el sistema entra en el estado Y equivale al número de veces por segundo que el sistema deja de estado Y, creo que es intuitivamente razonable.